這世界有很多不解之謎，我認為最大的謎有兩個：(1) 這個物質世界為何存在 (2)生物如何出現。
問這兩個問題的前題，是不用任何宗教的解釋，只是以一個存在於這個世界的個體出發去考慮。
我認為(1)是最大的問題，因為沒有 (1)就不用談 (2)了。
如果以為物理理論能解釋宇宙誕生的話，就大錯特錯了。物理理論是數學，需要事實來驗證。你可以隨便寫下一數學條方程說是可以描述萬有引力，但大家認為這個
理論成立，是由於方程可以準確地描述星體如何運行。我們一般的信仰是，如果理論經得起事實驗證，那麼理論背後的假設就成立。例如量子力學假設粒子神奇地以
概率方式出現，我們不能說那粒子在這裡在那裡，只能說，有多少 %
的可能它在這裡。結果量子力學很成功，我們就要相信微觀世界的事物的確是這樣子，除非有另一不同理論也一樣地得到事實的驗證。
問題就在於，在沒有我們身處的這個宇宙之前，跟本沒有物理定律。
或許在這個宇宙以外，還存在著另一個我們無法想像的世界。為何說無法想像呢？舉個例說，我們從相對論知道時間和空間本來是一物，當我們跑得很快時，時間和
空間就不能獨立考慮了。也就是說，時間是這宇由的一部份，我們離開了這宇宙，就沒有了時間。但沒有時間的存在，我們可以想像和理解嗎？
四川地震確定死亡人數已經增加至萬五人，今年中國實在多事。
據說地震前幾天已有不少異常的現像，如數十萬隻蟾蜍大遷徙，但當地政府卻認為是連日下雨引起的。又有業餘地質學家於一星期前在網上準確預測到5月12日將會發生地震，只是那時被人認為是妖言惑眾。
其實中國也有自己的地震預報，例如成功預測1975年2月4日海城的7.5級地震，在一天前成功疏散一百萬居民。
但一般來說，預測地震是十分困難的，在一星期前準確預測到地震的那位人兄，我們要進一步研究他以往預言的準確度，才能肯定是科學還是運氣。畢竟若有人每星期都說下星期有地震，總會有一次中。總不能每星期都疏散一次。
對於政府應否為這次天災負責的問題，就要看以往這些地震提示的準確度有多高。如果這類的提示是經常性，沒有預測能力的，政府部門忽略了也不是錯失。但若地震提示比正常多，或出現了許多更準確的提示，而政府部門都視而不見的話，就是大錯了。
無論如何，政府對這論的管制對於這次傷亡都有一定責任。他們往往以防止散播謠言、有人別有用心為名，限制這些來自民間的資訊。總果「專家」就只能在預測地震的政府部門內。他們的專業知識不一定是最前沿，而且行動更有官僚升遷的考慮。
開放言論的話，可能會多了所謂的謠言，引起所謂的社會不穩定(有趣的問題是，言論更自由的國家是否就更不穩定?)，但有能力獲得訊息的市民，起碼能自己判斷，作出自己的選擇。如果引起一定市民的關注，電台更加邀請各方高人進行辯論，令公眾力量影響政府決策。
據說地震前幾天已有不少異常的現像，如數十萬隻蟾蜍大遷徙，但當地政府卻認為是連日下雨引起的。又有業餘地質學家於一星期前在網上準確預測到5月12日將會發生地震，只是那時被人認為是妖言惑眾。
其實中國也有自己的地震預報，例如成功預測1975年2月4日海城的7.5級地震，在一天前成功疏散一百萬居民。
但一般來說，預測地震是十分困難的，在一星期前準確預測到地震的那位人兄，我們要進一步研究他以往預言的準確度，才能肯定是科學還是運氣。畢竟若有人每星期都說下星期有地震，總會有一次中。總不能每星期都疏散一次。
對於政府應否為這次天災負責的問題，就要看以往這些地震提示的準確度有多高。如果這類的提示是經常性，沒有預測能力的，政府部門忽略了也不是錯失。但若地震提示比正常多，或出現了許多更準確的提示，而政府部門都視而不見的話，就是大錯了。
無論如何，政府對這論的管制對於這次傷亡都有一定責任。他們往往以防止散播謠言、有人別有用心為名，限制這些來自民間的資訊。總果「專家」就只能在預測地震的政府部門內。他們的專業知識不一定是最前沿，而且行動更有官僚升遷的考慮。
開放言論的話，可能會多了所謂的謠言，引起所謂的社會不穩定(有趣的問題是，言論更自由的國家是否就更不穩定?)，但有能力獲得訊息的市民，起碼能自己判斷，作出自己的選擇。如果引起一定市民的關注，電台更加邀請各方高人進行辯論，令公眾力量影響政府決策。
最近中國內外都發生很多俱國家主義色彩的事情，內有各地抵制法國公司家樂福的示威，外有洛杉磯華人的反CNN遊行。
有些人認為事情發已發展到不理智的地步，抵制是不文明的行為云云。
我卻不同意。
這些活動都在增加中國人在國際上的 bargaining power。最可能發生的情況是，在中國做生意的外資企業看到家樂福的現況，都會進行風險管理，自我審查，對於中國人的敏感度會提高。如果法國政府官員的 表現也會對中國的法資帶來營業危機，法資必定會 lobby 一下要求政要言行謹慎。
雖然 CNN 這次沒有就示威回應，但相信那位出言侮辱中國貨的評論員在引起了這次CNN大樓門外的示威後也不會好過，其他評論員也會因此忌憚。或許這種辱華言論很快會變成「政治不正確」。
中國人當順民太久，做事瞻前顧後，生怕表達意見會有不良後果。這是中國言論不自由的問題，但在這對外的事情上，沒有必要制止。
不過，可憐的家樂福就成了殺一警百的犧牲品了。
有些人認為事情發已發展到不理智的地步，抵制是不文明的行為云云。
我卻不同意。
這些活動都在增加中國人在國際上的 bargaining power。最可能發生的情況是，在中國做生意的外資企業看到家樂福的現況，都會進行風險管理，自我審查，對於中國人的敏感度會提高。如果法國政府官員的 表現也會對中國的法資帶來營業危機，法資必定會 lobby 一下要求政要言行謹慎。
雖然 CNN 這次沒有就示威回應，但相信那位出言侮辱中國貨的評論員在引起了這次CNN大樓門外的示威後也不會好過，其他評論員也會因此忌憚。或許這種辱華言論很快會變成「政治不正確」。
中國人當順民太久，做事瞻前顧後，生怕表達意見會有不良後果。這是中國言論不自由的問題，但在這對外的事情上，沒有必要制止。
不過，可憐的家樂福就成了殺一警百的犧牲品了。
這次西藏暴動，中國的做法沒有什麼不對，但奇怪地卻受盡西方政府和人權組織的指責。
任何一個地方有這樣的暴動，都必定要作出鎮壓。如果這樣這樣的暴力行為發生在西方國家，也必是如此鎮壓。
中國有問題的地方不是在鎮壓這次暴動本身，而是長久的西藏政策的失敗。這麼多年，投入了這麼多資源，最終西藏人本身還是不滿。
一個說法是達賴所謂的「文化滅絕」，我覺得可信性不大可信，西藏本身還是保留了自己的宗教系統，而許多外地人搬進西藏，也是經濟發展必需的，如果是文化滅 絕為理由，把西藏封鎖，可能是僧侶的願望，卻不見得一般市民會受惠。其實，如果信仰堅定，經濟發展也不一定會對宗教信仰作出壞影響，只是傳統的生活方式或 會改變。
美國傳媒這次報導西藏暴動的手法叫人失望。美國傳媒的問題是太多 biased，以主觀的價值和政治觀念報導新聞，結果是無論在西藏發生什麼事都是人權問題，更不惜把圖片、資料剪輯以支持自己的觀點。反觀我看過 bbc，economist的報導就比較中肯，有引述暴徒放火打人，而不美國傳媒般說成是政府鎮壓示威。
但無論如何，所有西方國家都強烈遣責，好像暴動是不應該鎮壓一樣，明顯是乘機抽水。
其實，像西藏一樣的主權問題多不勝數，為何西藏問題會這樣令全西界關注，以至達賴可以有個諾貝爾和平獎，以及在海外何以有這麼多藏獨分子，都是個有趣的問題。
我覺得問題不是在這次鎮壓本身，而是為何這麼多年來，中國這樣優惠政策下，西藏人為何仍然對政府有這樣的仇恨。
任何一個地方有這樣的暴動，都必定要作出鎮壓。如果這樣這樣的暴力行為發生在西方國家，也必是如此鎮壓。
中國有問題的地方不是在鎮壓這次暴動本身，而是長久的西藏政策的失敗。這麼多年，投入了這麼多資源，最終西藏人本身還是不滿。
一個說法是達賴所謂的「文化滅絕」，我覺得可信性不大可信，西藏本身還是保留了自己的宗教系統，而許多外地人搬進西藏，也是經濟發展必需的，如果是文化滅 絕為理由，把西藏封鎖，可能是僧侶的願望，卻不見得一般市民會受惠。其實，如果信仰堅定，經濟發展也不一定會對宗教信仰作出壞影響，只是傳統的生活方式或 會改變。
美國傳媒這次報導西藏暴動的手法叫人失望。美國傳媒的問題是太多 biased，以主觀的價值和政治觀念報導新聞，結果是無論在西藏發生什麼事都是人權問題，更不惜把圖片、資料剪輯以支持自己的觀點。反觀我看過 bbc，economist的報導就比較中肯，有引述暴徒放火打人，而不美國傳媒般說成是政府鎮壓示威。
但無論如何，所有西方國家都強烈遣責，好像暴動是不應該鎮壓一樣，明顯是乘機抽水。
其實，像西藏一樣的主權問題多不勝數，為何西藏問題會這樣令全西界關注，以至達賴可以有個諾貝爾和平獎，以及在海外何以有這麼多藏獨分子，都是個有趣的問題。
我覺得問題不是在這次鎮壓本身，而是為何這麼多年來，中國這樣優惠政策下，西藏人為何仍然對政府有這樣的仇恨。
或許有人會說，中國醫術和西方科學是兩個不同 的系統，沒有必要以科學的角度來審判中醫。我對這樣的觀點是不同意的。所謂科學，不過是理解事物的一種方法，沒有所謂中方西方。例如現在不少人研究中醫的 臨床療效，究竟有多少療效是心理作用(placebo)，有多少是真正能歸功於中醫自成一系的療程，這些便是科學方法來研究中醫的一種。這些研究現正進 行，將來也會不斷出現。
我更感興趣的，其實是中醫的理論（而不是療效）能不能以現代科學解釋。例如陰陽五行、經絡血氣等學說，到底是完全吹水，還是擁有分子生物學的基礎？
以西方醫學為例，流行性感冒由病毒引起，病毒是真有其物，我們知道它們是帶有DNA的蛋白質粒子，沒有自己的繁殖系統，要依靠感染其他生物才能延續下去。中醫則把感冒理解為邪氣入侵，當然，邪氣是指什麼，古代醫學家不可能說過明白。
這裡引申了幾個問題，(1)如果邪氣就是病毒，我們能不能把中醫裡的每個概念都找到現代科學的對應？(2)如果不能，我們如何改進中醫的理論？
對 於第一個問題，我不應為完全可能。不是基於中醫的理論不可信，而是在於中醫是以整個人體系統入手，而西方醫學和西方科學一樣，很著重解構微小的部分，換句 話說是從微觀著手。生物學也有從系統入手的，叫做系統生物學，但還是個剛起步的科學。所以，要在西方醫學找對應的話，短期內還是不樂觀。或許這是個時間問 題，就如熱力學的各種概念－－溫度、壓力、熵等－－本來看似空中樓閣，最終都能通過統計力學找到微觀解釋，再也不抽象。當然，也有可能像煉金術一樣事後被 證明為子虛烏有。我相信答案會在兩者之間。
第二個問題是，有什麼機制去改進中醫理論？西方醫學的方法很簡，就是假設和實驗，理論必須乎合 實驗結果，不然就被淘汰和取代。中醫的理論，如穴位、血氣、脈像等概念，如果只是由於古書如是說，如果能從其他方面驗證？有沒有否証的可能？新的概念如何 驗證？這些都是大問題。或許問題的徵結是，中醫理論都流於意見，也許是基於觀察病理而得的意見，但以權威的方式宣告，而沒有通過(也沒有人要求)任何証 明。
