香港新浪網 MySinaBlog
andrew | 12th Oct 2006, 1:58 PM | 美國, 中國

今年諾貝爾獎的科學獎都比美國科學家威晒,於是有好事者又話美國霸權云云。

科學成就本來係無分國界,無分種族,無奈有 d 國家主義、種族主義者偏要用有色眼鏡看世界,真係唔知叫做愛國,定係偏閉。

 好耐以前的Good old day 時,1924年,印度一個冇人知係乜水的教授 Bose,對當時一個量子力學問題有個不同的見解,就寫左篇 paper ,然後寄比從未見過面的愛恩斯坦,話:「如果你覺得呢篇野有料到,就幫我翻譯成德文發表啦!」結果愛恩斯坦睇完後驚為天人,連忙譯左佢,仲寫多幾篇 follow-up paper,就後以後著名的 Bose-Einstein 統計定律。

有 d 中文傳媒或者文化人成日都好在意美國傳媒如何「抹黑」中國,例如專報導負面既新聞,寫負面的評論等,甚至認為美國政府利用何里活電影來抹黑中國!詳見《妖魔化中國的背後》。

那邊霜,其實好多中文傳媒都在抹黑美國,又霸權,又世界警察之類,但論報導事實的質素,同美國主流傳媒差得遠。不過美國傳媒就唔多理,唔似中文傳媒咁少題大做。呢個同美國文化好有關,因為美國人實在太自我中心。電視新聞的所謂國際新聞,係伊拉克啊、中美貿易逆差啊...國際新聞在美國可以定義為「和美國有關的其他國家的新聞」。其他一律佢地都懶得理。

所以,美國和中國傳媒係兩個極端:一個自大,一個小氣;一個人地講乜都唔理,一個人地講佢乜都以為人地中傷佢。

不過,美國現在成立「國際新聞監察中心」,專門收集國際傳媒對美國的負面報導,都算係一項突破。佢地會唔會 take it seriously 就好難講。


andrew | 10th Oct 2006, 5:59 AM | 政治

1. 最低工資

香港打算行最低工資,有 d 人遊行,當然又有 d 人反對。

其實最低工資對於一個社會是利是害,都仲係經濟學家爭論的熱點。在以前,幾乎所有經濟學家都話最低工資只會增加失業率,理由係工資應由市場供求和公司的邊際利潤決定,如果要比高 d 人工,就唯有請少d 人。

但係自從99年David Card a和 Alan Krueger 的名作《Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage》問世後,經濟學界重新討論最低工資是利還是弊。呢項實證研究係調查快餐店在提高最低工資後,到底係請多左人定係請少左。結果發現,每間平均請多左一兩個人。呢項研究證明的是,低收入工作者的需求係非彈性的,即係需求唔係好受價格影響。都係有道理,快餐店無論點都係要請人洗晒d 碗、炸晒 d 薯條。

我唔係乜經濟學者,但係我諗呢個都係同 d 快餐店的模式好有關。係美國,快餐店的運作已進化到好有效率,即係好難再從營運模式中節省開支。咁香港的快餐店又係唔係?另外,同個社會的福利制度都好有關係。如果最低工資仲低過社會福利,即係做野賺的錢仲少過唔做,咁最低工資又吸唔吸引都 d 失業人士呢?

香港唔係一個民主社會,我覺得無必要咁快實行最低工資,應該要有好好的實證研究基礎,先好實行。在民主社會中,無可避免地會有 d 政客為左選票,答應為數眾多的基層實行最低工資,而唔理係咪真係對佢地、對整個社會好。民主社會係冇一個人可以話事,人人各取所需,呢個係民主社會要付的代價。但係香港無民主社會的權益,為何急不及待要付民主社會的代價?

係美國,好多窮人係住係 housing project,好多仲係世世代代咁住法。有些住係 housing project 的人,日日 party ,其實好有理由:如果自力更生的話,就要自己交租,自己養自己,當然冇人會有 incentive 咁做。結果係,housing project 的原意係想幫助窮人,但到頭來令佢地永遠唔能夠脫貧。所以有時,每實行一樣福利政策之時,雖然總會有好多團體出來話有 d 人幾慘幾慘,但係作為大眾,唔應該憑個人感受感情用事,應該比 d 研究機構好好研究出一套良好的方案。

2. 自由市場

上個星期弗利民係 Wall Street Journal 寫左篇 "Hong Kong Wrong",話香港脫離了「積極不干預」政策係大錯特錯。

其實完全的自由市場係咪真係最好,係一個好難回答的問題。我諗最好係在好似 Second Life 呢類的電腦遊戲裡面試下,睇下完全無政府管制的交易市場會發生乜事。

其實香港政府都干預左市場好耐同好多次,試問又有邊個政府會鐘意自然無為呢?乜都唔做,「政績」從何而來?而亞洲的經濟起飛也證明了計劃經濟都係可行。當然,有d 經濟學家會話如果唔計劃會飛得更高。

不過到而家已經好難想像,如果 Federal Reserve 唔加息控制通脹、唔發下言唱好下前景,會係一個點樣的世界。

------------------

Hong Kong Wrong

 (閱讀全文)

andrew | 6th Oct 2006, 7:53 AM | 政治

北韓又玩野啦,七月試完導彈,而家又試下核彈先。

其實試來做乜?無非係玩下「危機」,然後增加自己談判的籌碼。可能佢見到伊朗玩得頭頭是道,以為自己都玩得起。

不過呢次玩大左,中共話你再玩野就後果嚴重。點嚴重就唔多清楚,以中國而家「滔光養晦」的政策 ,好難想像有什麼大事件做得出來。冇計,中國太多人,要養點自己先再講。

其實現在北韓對於中國的價值還有什麼呢?講社會主義,中國早就遺棄了,談不上是政府體系的伙伴。講地理戰略關係,現代化戰爭已不在乎土地接壤。唯一的價值,就只有歷史關係。現代國家玩的遊戲,已不再是戰爭的優勢(雖然基本的也要有),而是經濟全球化。南北分裂的韓國一定對中國有利?我看未必。如果韓國南北統一,所帶來的社會融合問題,就像當年東西德一樣,把國家的競爭力一下子削弱不少,中國在這段時間發展起來,韓國又有乜計?

中國扶植北韓,根本是引火自焚。扶植獨裁者的代價,從美國和伊朗、伊拉克的歷史很容易知道。你以為佢會感激你,永遠做你的支持者,咁你就錯啦。其實不過係想利用你的資源,到時機成熟才站起來,和你反面。試問又有邊個國家,尤其是係獨裁者,甘心寄人籬下?

唯一問題係,如果中國和南韓停止物資援助,北韓會有什麼殺著?佢地糧食有幾多存貨呢?軍隊會效忠到什麼程度?人民力量足不足以令政府倒台?引發的難民潮,南韓和中國又如何應付?呢 d 都係我唔多清楚的。

 


Previous