香港新浪網 MySinaBlog
andrew | 29th Nov 2006, 2:17 PM | 美國, 經濟
Becker-Posner 是兩個經濟學家共處一blog,最近美國民主黨提出增加聯邦最低工資,由每小時$5.15加至$7.25,提議2009年完成,加幅達40%,可謂驚人。他們也有一些討論,很有參考價值。

增加最低工資的原意是想保障低下階層,但是一種縮數的方法,因為增加最低工資政府不用付出,錢都是從顧主來的,說不定還能增加入息稅收。但增加後會有什麼後果呢?Posner 作以下解釋:
  1. 顧主增加產品售價,對於消費者來說像增加了銷售稅。結果對某些產品的需求減少。
  2. 因為時薪增加了,顧主不能多請低技術低工資的工人來完成相同的工作,必須請較少但較高技術的工人,才能維持成本。結果低技術的人失業的人多了。
  3. 較高技術工人的工資高了,較低技術工人失業了。
如果引入最低工資的原因是減少社會不平等,產品售價增加了不是問題,可以當成是大家應付的社會責任;高技術工人工資提高了是好的,但低技術工人失業多了,這算是社會公平了嗎?雖然「公平」永遠都是定義不清的概念。

值得一提的是,和很多保障低下階層的法例一樣,這項也不是拿最低工資的一班低技術工人提出的。

向民主黨施壓增加最低工資的,是拿高於最低工資的工會們。為何他們明明不是他們自己的權益,為何他們會大花資源爭取呢?Posner提供了幾個陰謀論解釋,信不信由你了:
  1. 增加最低工資後,增加了他們對顧主談判的能力。因為和工會談判破裂後,顧主在市場上能聘請的新工人變得不便宜,顧主便不能以大量勞動力來取代技術豐富的工會工人,增加了工會工人的競爭力。
  2. 大量勞動力的方法因為最低工資法而行不通,結果對高技術工人的需求大了,他們的工資自然提高。
另外, David Card 和 Alan Krueger 引起從新討論最低工資的名作 "Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage (1995)",Posner 說有不少人質疑。至於是否一個結論正確的研究,恕我沒有力能判斷了。

還有一點要注意的是,其實很多州分的最低工資已高於現時的聯邦工資 $5.15,但大多低於建議的 $7.25。如果事成的話,影響對每個州都各有不同。


andrew | 28th Nov 2006, 11:59 PM | 有感, 中國

很多國內的朋友說看中國99年的閱兵很感動,但我卻沒有什麼感覺。是我們有不同的歷史記憶嗎?

但我卻不敢問他們:「有什麼感動?」我唯一的猜測是,解放軍被理解為人民的軍隊,參與了很多救災的工作。

但天安門加上解放軍,令我有點不安。在平民和政府之間解放軍站在哪邊,歷史已毫不含糊地告訴我們。



andrew | 27th Nov 2006, 10:35 PM | 中國

 《大國崛起》是中央政治局幾年前討論各國富強興衰的因由後,中央電視台拍攝,胡錦濤要求官員都學習的紀錄片。大國興衰的因由從來都是眾說紛紜,我諗不必深究這套紀錄片的深討得是否正確,著眼的地方是,究竟這紀錄片想帶出什麼信息?這也許能找到中國未來發展的方向。

1. 自由主義經濟失敗、政府干預必要
我想這是最顯而易見的一點。把英國說成自由主義經濟的失敗,把美國的成功歸功於羅斯福對市場 經濟的一系列干預。從片中的資料理解到的,是英國的殖民地主義的失敗引到他衰退,但片中卻多次強調是由於自由主義經濟。唯有把殖民地主義當作是自由主義經 濟的必然結果才能說得通。但這是嗎?

此外,也讚揚了俄羅斯在史大林時間計劃經濟的成功,和西方的 Great Depression 成強烈對比,證明了自由主義經濟的失敗。不過這樣做的同時,只是輕輕帶過了史大林時代的個人崇拜和殘酷不仁。正如紀錄片的旁述說,富強是體現於國家內部的 人民生活上,如果這樣的的話,史大林式的計劃經濟,即使成功了又有什麼意思?

2. 對思想文化的尊重
紀錄片很讚揚法國先贀祠中安葬的數十位偉人中,只有幾個是政治家,其他都是在不同領導中改變法國思想的平民。並兩次引用了伏爾斯泰的話:「我們要尊敬的,不是以武力征服人民的人,而是以思想征服人民的人。」想說的是對知識分子的尊重。

 

3. 制度要創新
荷蘭股票、信用和銀行制度令荷蘭稱霸一時。英國自由質易、西方的工業革命令生產力前所未有的提高。憲法高於政治領導人、民主制度令國家常處於穩定。

4. 文化先於制度先於富強
紀錄片另一強調的是,文化教育,人民有先進的觀念,是制度變革的基礎。富強只是內部強大的向外申展。

5. 佔領市場
最令人恩惠的,是這片也明白到世界的新規則,不再是軍事能力,而是佔領市場的能力。這點說來簡單,但有多少中國富強的討論,還是停留在列強侵華的那個時代?

6. 和平崛起
對世界強國發動戰爭的否定,並認為戰火只會令國家衰退。



andrew | 26th Nov 2006, 3:03 PM | 美國, 政治, 新聞

中期選舉前,CNN很在意描述伊拉克的美軍為英雄,為國捐軀等。我當時很奇怪為何一個左傾媒體會對伊拉克戰爭這樣支持。Give me a break! 這樣的戰爭有什麼好歌頌。

不過又難怪,要政治正確,要顧及士兵的家人感受。結果是每天都訪問士兵的家人,即使在這場不明不白的戰爭中死了,家人也說光榮的,也說無悔。

都是 John Kerry 坦白,演講後對學生說:「你們再不用功讀書,就會stuck in Iraq。」當然,說出這個社會真相等於宣告自己的死亡。說不禮貌的真話,叫做政治不正確。

但民主黨還是贏了中期選舉,「英雄」背後,家人還是不想子女 stuck in Iraq,這大概是這次選舉最明確的呼聲。

不知是否我多心,CNN轉軑真快,立即在強調士兵是戰爭英雄的同時,終於也報導更多戰爭的現實:訪問回國的傷兵康復中心,有的在戰爭中失肢體而終身殘廢, 有的被炸彈的火焰燒至毀容。也開始報導更多家人想子女回家的呼聲,可能是感恩節吧。這才是戰爭的現實,沒有贏家,沒有免費午餐。



andrew | 25th Nov 2006, 2:19 PM | 美國, 經濟
"I'm going to tell you a story you've never heard before, because no one knows this story the way I know it. It takes place on the night of June 12, 1994, and it concerns the murder of my ex-wife, Nicole Brown Simpson, and her young friend, Ronald Goldman. I want you to forget everything you think you know about that night, because I know the facts better than anyone."


我諗 OJ Simpson 那本 《If I did it》是我見過最荒謬的事情之一。如果這樣給他賺大錢,就真是無天理。

所以話,法律面前人人平等--如果你有錢請個好律師的話,法律甚至可以站在你那邊。

不過即使是自由市場,賺錢的方法也不可以超過大家可以接受的地步。今時今日,商業道德好緊要,被 NGO 釘上就有排煩,即使本書賺到笑都補唔番。書店不敢入貨,話入了貨也不收錢,只會當禮物送給客戶,以免被人話發死人財。

幸好News Corp 都好識做,見時勢不對,群情洶湧,就立即轉軩取消發行,化解了一場風暴。

Wikipedia:If I did it



Next