香港新浪網 MySinaBlog
andrew | 30th Apr 2007, 3:14 PM | 文化, 吹水
兩個觀察:1. 歐美的小孩一般都很漂亮,大眼睛,高鼻子,輪廓分明。拿我們中國最漂亮的,在歐美只是中等。 2. 韓國女明星眼睛都很大,男明星眼睛都很小。

是否歐美的人天生比我們漂亮呢?我想這不是一個正確的問題。

真正的問題是,我們為何都把「漂亮」定義為大眼睛、高鼻子、輪廓分明這些西方人特徵呢?如果我們由出生到現在都沒有見過外國人、沒有看過任何一套俊男美女 的荷里活電影,我們對美的觀感會不會改變?畢竟眼睛大小、鼻子高矮、輪廓是否分明都不是絕對值,不過是個參數,太大太小,超出了我們日常能見的範圍,就不 是美麗,而是怪型怪相了。

為何這樣美麗的標準參數和西方人的普遍輪廓不謀而合呢?我相信只是由於過去200年歐美國家在文化和經濟上都領導著世界。

同樣,我不相信韓國人的眼睛女的都比男的大,不過是他們審美眼光中,男的要眼睛小小的才有夠有型吧。

因為眼睛小而鬱鬱不得志的男生可以到韓國發展一下。


andrew | 18th Apr 2007, 9:18 AM | 美國
1. 傳媒
各大中文傳媒的即時新聞都說是中國人幹的,引用的 source 竟然是《芝加哥太陽報》這樣的小報。結果當然是錯得離譜,現在證實作案的是個南韓人。聽說該報記者只是因為在網上看到一個在該校讀書的中國學生的 blog ,有些情緒化的內容,以及喜愛槍械,就因此在報章上宣佈此人的罪名,連名字也登出來。

美國各大傳媒都只是引述目擊者的口供說是「亞裔人」。

此等小報如此作風不奇怪,奇就奇在各大中文傳媒如此受落。可能是,各新聞工作者一霜情願地祈望 breaking news,如果是中國人幹的話,這篇新聞在中國的價值就得多了。

2. 槍管
討論槍械管制是個典型的辯論:兩邊都很合理。贊成槍管的說少些槍械就少些犯罪的工具,從而少些罪案。反對的說如果一人有一支槍,打家劫舍的風險大增,就更少罪案了。

真係點講都得。所以辯論其實是幾無謂的,去到一個位大家都不能證明對方是錯的,浪費時間。

不過就這事件看來,槍械管制能避免這慘劇的發生--凶手的槍都是合法購買的。

那麼在這件事中,能不能找出一個反對槍械管制的理由?一樣得。亦可以說,如果學校能准許帶槍,而當時課室有人有槍的話,凶手可能已被制服了。在91年德州的屠殺案後,這個論據就令一個攜帶槍械的法例得到通過。