香港新浪網 MySinaBlog
andrew | 25th Jan 2008, 6:52 AM | 科學, 中國
或許這不是我想問的問題,但我實在想不到如何本來的問題寫成一個題目。

或許有人會說,中國醫術和西方科學是兩個不同 的系統,沒有必要以科學的角度來審判中醫。我對這樣的觀點是不同意的。所謂科學,不過是理解事物的一種方法,沒有所謂中方西方。例如現在不少人研究中醫的 臨床療效,究竟有多少療效是心理作用(placebo),有多少是真正能歸功於中醫自成一系的療程,這些便是科學方法來研究中醫的一種。這些研究現正進 行,將來也會不斷出現。

我更感興趣的,其實是中醫的理論(而不是療效)能不能以現代科學解釋。例如陰陽五行、經絡血氣等學說,到底是完全吹水,還是擁有分子生物學的基礎?

以西方醫學為例,流行性感冒由病毒引起,病毒是真有其物,我們知道它們是帶有DNA的蛋白質粒子,沒有自己的繁殖系統,要依靠感染其他生物才能延續下去。中醫則把感冒理解為邪氣入侵,當然,邪氣是指什麼,古代醫學家不可能說過明白。

這裡引申了幾個問題,(1)如果邪氣就是病毒,我們能不能把中醫裡的每個概念都找到現代科學的對應?(2)如果不能,我們如何改進中醫的理論?

對 於第一個問題,我不應為完全可能。不是基於中醫的理論不可信,而是在於中醫是以整個人體系統入手,而西方醫學和西方科學一樣,很著重解構微小的部分,換句 話說是從微觀著手。生物學也有從系統入手的,叫做系統生物學,但還是個剛起步的科學。所以,要在西方醫學找對應的話,短期內還是不樂觀。或許這是個時間問 題,就如熱力學的各種概念--溫度、壓力、熵等--本來看似空中樓閣,最終都能通過統計力學找到微觀解釋,再也不抽象。當然,也有可能像煉金術一樣事後被 證明為子虛烏有。我相信答案會在兩者之間。

第二個問題是,有什麼機制去改進中醫理論?西方醫學的方法很簡,就是假設和實驗,理論必須乎合 實驗結果,不然就被淘汰和取代。中醫的理論,如穴位、血氣、脈像等概念,如果只是由於古書如是說,如果能從其他方面驗證?有沒有否証的可能?新的概念如何 驗證?這些都是大問題。或許問題的徵結是,中醫理論都流於意見,也許是基於觀察病理而得的意見,但以權威的方式宣告,而沒有通過(也沒有人要求)任何証 明。

andrew | 21st Jan 2008, 2:36 AM | 電腦, 中國
最近很喜歡用大陸版 Youtube --土豆。雖然很明顯是抄 Youtube,但是比 Youtube 優勝的地方也不少。

首先說抄的,實在抄得太明顯,太徹底,太沒新意。Youtube 的副題為 "broadcast yourself",土豆呢?"每個人都是生活的導演"。理念完全相同。大佬,就是抄,副題不必抄吧?此外,每個視頻下面都有一個「挖」按鈕,越多人 「挖」,該視頻越大機會登上首頁。這不是 Digg 嗎?連名字也直譯過來,實在太強。好歹也改過名字吧,例如論壇更常用的「頂」不是更生動?

但土豆勝過 Youtube 的地方也不少,有些是 Youtube 不可為的,有些是 Youtube 沒有想到要提供。

不可為的,自然是土豆幾乎收錄了所有中美港台電視劇,裡面的人上載特別熱心,如 Prison break 同一集都有至少五六個版本,管理員也不過問。Youtube 本身沒有提供視頻下載,理由當然是版權問題,還有他們覺得,你想再看回來看就可以了。但坊間出現不少 Youtube 下載器,可見需求也不少。土豆就直截了當提供下載服務。此外,可能由於伺服器不足,土豆的視頻放得太不順。他們有個軟件叫飛速土豆,把 P2P 的概念用在 flash video 上,越多人同時看該視頻,速度就越快。不過到現在為止,我的感覺是幫助不大,可能大家同時看的概率不多。

我現在越來越多用大陸的較件,如 pplive,ppstream等,發現介面都是大同少異,彷彿是同一組人設計出來。這些較件的實用性都很高,很 consumer oriented,但也同時令我感到不安:抄得太無恥了,簡直可以和複製羊 Dolly 媲美。或許這是版權法未完善的必然結果。但願中國以後也能成為像歐美一樣的創新科技國家吧。