香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 30th Mar 2006, 11:00 AM | 政治

於三月頭明報對有一系列關於自由貿易的討論,然後轉化為「外行人應否和內行人爭論」的問題。

事情了這樣的,早前科大教授雷鼎鳴在明報發表了「干預市場、致貧之路」的文章,地理學研究生梁啟智以「干預市場致貧?一個地理學的回應」一文反駁雷鼎明的觀點。然後 喬菁華再寫了一篇「隔行如隔山」,指梁啟智不應以地理學來反駁經濟學,之後還有兩篇相關文章,「許寶強: 干預市場的迷思」和「馬傑偉:異議 」。有興趣可以看梁啟智的網頁,內裡有數編文章。

外行人和內行人討論有沒有意思呢?

 

1. 學科對象

現在興誇科目研究,因為一個學科內人人皆知的概念,很可能為令一個學科帶來前所未有的突破。如本世紀初的量子力學是物理學的東西,卻能為化學打下更穩固的基礎,能解釋元素周期表、化學作用等。外行之所以對內行起作用,是因為兩者的研究對像在本質上有相通的地方,在最基本意義上,化學都是物理。

在這次事件上,要考慮的是,地理學中有沒有討論到「市場干預」和「貧窮」的關係。可以想像,經濟都不能獨立於地理資源、氣候等,雖然市場干預是經濟學和政治學的內容多於地理,但也不能說完全沾不上邊。

2. 俱解釋力的理論

其次是即是指涉對像有關,在討論時有否引用在外行中已成熟的理論也很重要。物理學家和生物學家討論細胞的運作,若完全不用任何物理定律,只是憑常識和邏輯去討論,就與一個平常的外行人無異。

同樣地,若地理學者在反駁「市場干預致貧窮」時,沒有用在地理中已成功的理論,而只是用常識、邏輯或經濟學知識去和經濟學教授辯論,就沒有什麼看頭了。這種事情,應由另一個經濟學者來做。


[1]

我覺得討論的態度都好重要,唔好一見係外行人就已經嗤之以鼻,甚麼人的意見都應先虛心去聽。
所以,在討論中,實事求事去與對方辯論,而不是一句"你係外行,識乜?"


[引用] | 作者 亞占 | 31st Mar 2006 5:48 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re:
亞占 :
我覺得討論的態度都好重要,唔好一見係外行人就已經嗤之以鼻,甚麼人的意見都應先虛心去聽。
所以,在討論中,實事求事去與對方辯論,而不是一句"你係外行,識乜?"

這個也是,尤其是剛開始討論時。
不過我有時都犯這個毛病,因為愛發表偉論的人很多,如果花時間和他們討論,思考他們有沒有point,會花掉很多時間。通常我只會和有一定背景的人討論學術上的問題。


[引用] | 作者 Andrew | 31st Mar 2006 10:31 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

好同意你既見解, 但想補充一下... 作為一個地理系學生(只讀過一年 emoticon)

喺"致貧"呢個issue上面"地理"相對於"經濟"唔一定算係外行, 因為地理課有太多太多的case study係有關"貧窮"(尤其有關農業方面). 如果話"經濟"對"致貧"既睇法係理論既演繹, 咁"地理"對"致貧"既睇法就係當今世界事實既歸納...

 

 


[引用] | 作者 yickka | 3rd Apr 2006 3:21 AM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: Re:
Andrew :
亞占 :我覺得討論的態度都好重要,唔好一見係外行人就已經嗤之以鼻,甚麼人的意見都應先虛心去聽。所以,在討論中,實事求事去與對方辯論,而不是一句"你係外行,識乜?"

這個也是,尤其是剛開始討論時。不過我有時都犯這個毛病,因為愛發表偉論的人很多,如果花時間和他們討論,思考他們有沒有point,會花掉很多時間。通常我只會和有一定背景的人討論學術上的問題。


如果討論很專業的、很技術的、很學術的,我們自然會先看來人背景,才會和他/她討論。但如果是討論一個題目是跨學科的,就當持較為開放的態度。


[引用] | 作者 亞占 | 3rd Apr 2006 6:31 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
yickka :
好同意你既見解, 但想補充一下... 作為一個地理系學生(只讀過一年 )喺"致貧"呢個issue上面"地理"相對於"經濟"唔一定算係外行, 因為地理課有太多太多的case study係有關"貧窮"(尤其有關農業方面). 如果話"經濟"對"致貧"既睇法係理論既演繹, 咁"地理"對"致貧"既睇法就係當今世界事實既歸納...  

也是的,我想地理的 case study 的歸納也會形成一定的看法。


[引用] | 作者 Andrew | 4th Apr 2006 1:25 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

自由市場不嬲可以帶來最大的經濟效果 ~

只不過啦 ~ 也是貧者越貧、富者越富。
(或者這就是自然之道)

政府某程度上幫助貧者﹐也是合乎道德的。

至於跨學術﹐也是對的。
即便是經濟學﹐其自利的假設﹐也是來自基因及生物學的探究。其實我地大可不必將科目分門分類﹐有解釋能力又有實證的﹐就值得人學習啦。 :>


[引用] | 作者 艾力 | 4th Apr 2006 6:17 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re:

現在的學科也日漸模糊,這倒是真的。
不知日後會否只剩下一科...

艾力 :
自由市場不嬲可以帶來最大的經濟效果 ~
只不過啦 ~ 也是貧者越貧、富者越富。
(或者這就是自然之道)
政府某程度上幫助貧者﹐也是合乎道德的。
至於跨學術﹐也是對的。
即便是經濟學﹐其自利的假設﹐也是來自基因及生物學的探究。其實我地大可不必將科目分門分類﹐有解釋能力又有實證的﹐就值得人學習啦。 :>


[引用] | 作者 Andrew | 6th Apr 2006 3:37 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

殊途而同歸,我們追求的最終的都是哲學


[引用] | 作者 calvin | 22nd Feb 2007 11:15 AM | [舉報垃圾留言]