香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 21st Jun 2006, 12:07 AM | 科學, 信仰

平均分: 8.00 | 評分人數: 1

竟然在報紙能見到科學和宗教的討論。

宇宙論一定涉及宗教問題:如果宇宙由奇點誕生,宇宙誕生前是什麼?誰決定宇宙什麼時間誕生?或許有人會說是科學理論決定了。但這是個不圓滿的解答,更大的題的是,誰決定自然定律的形式?例如為何萬有引力是距離平方,而不是三次方?為何電子電荷是這個數值?為何能量一定要守衡?科學定律不能從邏輯推理得出。

宗教界犯的最大錯誤,是企圖反科學(如反對進化論),或以科學解釋宗教裡的神蹟或創世論。

前些時間的美國保守派提出的Intelligent design ,雖然是政治動作多於宗教,但提出在科學課上教授只會令人失笑:這根本不是一個科學理論。但這個學說有沒有道理呢?我覺得也有一點。

科學研究有一個盲點,就是否定所有偶然性。在邏輯上,宇宙的誕生有可能被造物主介入(而且可能性很大),但科學研究的前題是把這個可能性否定了。Intelligent design可取之處在於補充這個思考的盲點。當然,它的內容卻是荒謬可笑。

在科學課唯一要補充的,是科學理論的假設:事先否定造物主介入。以後的就留給學生思考好了。

宗教界中不乏很好的科學家,但看來話事人再提出各種反擊時,沒有尋求他們的意見。可悲。

對我來說,這個世界的存在才是最難解釋。為何會有宇宙?是誰決定物理定律的形式?在思考這個問題時,無可避免地會考慮到造物主這個可能性。

另一個宇宙難題,是為何宇宙中的定律,都能以邏輯數學表達?可能現在都被認為理所當然,但想深一層,數學是數學家坐在家裡想出來的東西,是從一系列的前設得出的理性結果,但終歸也是腦袋中的產物。為何這些東西,竟然能非常有效地描述科學家在實驗室觀察到的自然現像?究竟以數學描述自然能走多遠?能完整地描述所有自然定律嗎?如果不能數學,還能用什麼呢?是有些科學家大力提倡的cellular automata嗎?

更進一步,以理性理解宇宙,有沒有極限,會不會到有一天,我們發現有些東西是理性無法理解的?到時,科學要不就把這些東西否定,要不就只好認同,有些東西不是科學能解答的了。

-------------

江丕盛﹕霍金挑戰創世論﹖

【明報專訊】作者為浸會大學宗教及哲學系教授、國際科學與宗教學會創會會員

《明報》上周五以特大標題〈霍金挑戰創世論〉介紹霍金在科大的公開演講,但究竟他如何挑戰創世論,報章內文卻幾乎沒有交代。事實上,他在演講中並沒有清楚提及其量子引力論的宗教意涵,但在《時間簡史》中則有詳細解釋其理論如何衝擊基督教創造觀。

霍金修正了《時間簡史》

依據廣義相對論,宇宙不是永恆的,時空間是有限的,並且於約150億年前的奇點處出現,這已是科學家的共識。問題在於宇宙在奇點處是如何開始的﹖奇點的起始條件是什麼﹖由於自然定律在奇點崩潰了,因此科學無法告訴我們宇宙在奇點如何開始或其起始條件。霍金試圖結合廣義相對論和量子理論,並假設宇宙的起始點有如地球的南極,時間如緯度那樣,沒有斷裂的起點或終點。這樣一來,自然定律在宇宙的起始點或任何一處都同樣有效,並沒有分別。宇宙有起始,但沒有自然定律失效的奇點。

霍金在《時間簡史》中強調,量子引力論的宇宙觀是一個沒有起始亦沒有終結的宇宙,沒有奇點的界限或邊緣,也沒有起始條件。但在
這次的演講中,他作了一個重要的修正,承認量子引力論的宇宙觀雖然毫無界限或邊緣,但仍有起始和終結,其起始條件則完全由量子引力論的方程式而不是創造主宰、決定。換言之,他認為只有在自然定律完全失效的奇點處,我們才需要創造主宰的介入。

霍金的說法在宗教哲學上被稱為「空隙中的上帝」(God of the gaps),它假設了神哲學上的解釋完全是「偽科學」的,只要新的科學理論一出現,不管它是否已經被證實為科學事實,神哲學就可以被扔入知識的垃圾桶裏了。它也假設了人們對事物的一切理解和解釋,都可以被自然科學上的理解和解釋所取代,後者才是人類所真正需求的。

理論不是事實

霍金已經證實了宇宙的起始點不是奇點嗎﹖不然﹗霍金的量子引力論仍只是一個未經證實的美麗數學模型,是對雛形宇宙的一種設想(proposal)而已。霍金自己坦言無法就整個宇宙模型作出準確的預言和驗證。因此當被問及太空人掉入黑洞的命運時,他給予一個吊詭的回答﹕掉陷在黑洞的結局仍然是極可悲的﹔只有當太空人在虛時間裏生活,才不會遭遇到奇點。霍金清楚知道量子引力論的虛時間並不是我們日常生活於其中的實時間。

或許有人會問﹕倘若霍金的理論日後被證實為真的話,那麼基督教的創造論是否就被否定呢﹖

「不在場」不是「不存在」

不少人以為霍金已經證實了上帝不存在。其實霍金只是說,依據量子引力宇宙論,上帝如果存在的話,其存在與宇宙的起始無關。宇宙沒有起始條件(《時間簡史》)或其起始條件完全由科學定律所決定(演講),因此上帝的能力儘管無限,就這宇宙的開端來說,祂無所事事,無從介入創造。即是說,這宇宙毋須創造主,在其開始時上帝並不在場(the absence of God)。可惜不少人誤以為霍金的理論否定上帝的存在,就連許明賢和吳忠超的譯本也把天文物理學家Carl Sagan的序文中的the absence of God譯為「上帝的不存在」。

基督教創造觀並不局限宇宙的起始點,其深層意義在於「宇宙存有的本體基礎」,即指宇宙是偶發的(contingent),不是自有的(self-existent)。霍金在《時間簡史》末尾處清楚表明科學無法迴避神哲學問題。他正確指出,即使科學家找到了解釋宇宙一切的統一理論(unified theory),那仍然只是一組規則和方程而已。他尖銳地問﹕究竟是什麼賦予這些數學符號生命的火焰,並產生出一個它們所描述的宇宙呢﹖科學塑造數學模型的進路根本無法回答這類的問題﹕為什麼會存在一個為這模型所描述的宇宙﹖難道宇宙統一理論這麼真實,以致於它自身的實現竟無可避免﹖

【國際科學與宗教學會於2002年創立。首任會長是霍金在劍橋的同事和英國皇家科學院院士John Polkinghorne,現任會長是與霍金合編第一本書《The Large Scale Structure of Space-time》的南非物理學家George Ellis。科學家對宗教的濃厚興趣以及科學對宗教的深遠意義,使到科學與神學的對談成為近20年來最卓越的跨學科研究之一,甚至有人認為這個對話熱是由科學家所帶動的,他們把上帝及宗教再帶回到嚴肅的學術研究上。】


[31]

在哲學上最終也是要歸於一個「創造者」

我有點不同意。
哲學上,宇宙有一個起點,有它的源由。但創造宇宙的,縱使在哲學上,也不一定是「者」。
亦即是說,把創造宇宙的作用,變成「人格神」,是一個偷換概念。

對於宇宙創造最準確(沒可能錯)的說法,始終是道家的「道可道,非常道」。乾脆承認「道」無以名狀,比附會一大堆「神的特性」為佳。
這個「道」,究竟是神,還是人擇原理,就純粹是宗教或形上學問題了。

雖然我不反對人家相信有「神創造天地」這種說法(因為夠簡單),但「創造者」肯定不是一個必須的選擇。


[引用] | 作者 方潤 | 21st Oct 2006 12:18 AM | [舉報垃圾留言]

[32]

方潤:
同意你的不同意。我不是哲學人,沒有為意「者」字帶有人性的意思。正如愛恩斯坦所說的doesnt play dice 的上帝,只是和機械式的宇宙。科學人說話一般不怎樣嚴謹,請見諒。

很多人由於對科學的無知,發明了大堆的護教理論,不聽也罷。但我的意思見是,不要因為這些可笑的論點,而否定神創造的可能性。


[引用] | 作者 andrew | 21st Oct 2006 1:01 AM | [舉報垃圾留言]

[33]

我也是科學人 :P


[引用] | 作者 方潤 | 24th Oct 2006 7:27 PM | [舉報垃圾留言]

[34] Steroids Diggs

prior estrogens inject known place however prevent

Steroids for Sale | Steroids BlogTV | Steroids Bookmarks | RoidsMall Shop | Buy Steroids Onlne

anabolic various sugar solved common goal testosterone role


[引用] | 作者 Steroids Diggs | 23rd Feb 2012 1:40 AM | [舉報垃圾留言]

[35]

我是佛教徒,佛教不承認這世上所有的一切背後有一個人格化的萬能神或一個魔或鬼在操控世界,這個其實是相當迷信的觀念,如果要說有什麼東西在操控我們認知的世界,那就是因果和業力,這是佛教的觀念,佛陀在2500年前 (其實是3000年前) 早說過了, 物質本質不存在,世界也不存在,空間和時間也不存在,那麼世界從何而來,宇宙和世界是眾生的心識共業所創,其本質也不存在,佛說一切法由心想生,一切唯識所現唯心所變,佛教不是唯心主義,更不是唯物主義,而是唯幻論,金剛經說,一切有為法,如夢幻泡影,如露亦如電,應作如是觀,意即: 所有的因緣法,都是有生有滅的法,都是靠不住的,因為本質是虛幻不是實有,什麼東西是實有,即生命的本質,如來藏,即佛識,人人皆有,自有永有無始無終,也是創造宇宙世界一切的來源,和人格化的萬能神一點關係也沒有,佛教是智信而非迷信,若有興趣上網查,這裏三言二語解釋不了 。


[引用] | 作者 | 10th May 2015 9:06 PM | [舉報垃圾留言]

Previous