香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 9th Nov 2005, 5:47 AM | 文化

平均分: 1.00 | 評分人數: 1
 
陳某的香港漫畫《火鳳燎原》,開宗明義地說要像《三國演義》一樣,以現代人的觀點寫三國.羅貫中當年放棄文言文,用了被輕視的口語文字寫成鉅著,現在陳某則用日式漫畫的形式...恩,果然有些遙遙相對.
 
有《三國演義》在前,三國故事寫得叫好有一定難度(叫座就不難)< /div>
 
漫畫的前半是以呂布為主角.一反了傳統觀點,呂布是個智勇雙全的武將.中國歷史給儒家思想毒害深遠,呂布不忠就把他說成有勇無謀,把道德和能力掛鈎,陳某給他來個平反.
 
還是貂蟬最有創意,漫畫中貂蟬是由太監假扮的女 角.是否想說,在這父權世界中,連貂蟬這舉足輕重的歷史女性,也只不過是男性的一顆棋子? 陳某對中國歷史的深刻見解很吸引.董卓在漫畫中也被描寫為英雄,沒有史書中那麼蠢.說真的,他能想到挾天子以令諸侯這一招,以後曹操才能照板煮碗,蠢得到 那裡了? 他被殺的過程在漫畫中跟史書很不同,起初還担心他偏離歷史太遠不知如何收科.到最後,呂布敵人散佈的謠言才是和史書吻合的版本.史書都是勝利者的宣言,不 可盡信.陳某似乎明白這個道理.
 
最期待還是看他以後如何寫諸葛亮這個被《三國演義》神化得不像人的人物.又是因為他的忠心,把他說得料意如神一般.我也曾被蒙騙,直到看《資治通鑑》才發現,原來他只是一個傑出的政治家,軍事上很不在行,絶不是以前我們打機打"三國志"般,智慧和軍事都是99的.
 
還有值得一讚的是,香港漫畫終於威番次.日本人的強項是把文化加工,變成自己的創作.拿了西遊記的孫悟空,可以發展成"龍珠 Z";拿了三國志,又出了很多集電腦遊戲.  到後來有漫畫"墨攻",寫墨子思想,真是厲害.
 
我們本土就這麼多好的東西,望能放下包袱,創作出更好的未來.< /font>

[1]

幾年前 我都有睇《火鳳燎原》
睇了十期左右 之後就無追了
因為我自己是不會買漫畫的
通常只會在朋友間輪住睇~
但那段時間 與朋友少了見面
所以.....

我都幾欣賞這套書(頭十期)
貂蟬真是畫得很美啊!!!
令我想入非非~~~~哈哈
那個「城下之盟」的解碼 我最有印象~
很佩服此一創意

不過
現在我都調亂了
三國志、三國演義、火鳳燎原
正史、野史、改編

Ohh~~
I had confused!!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 12th Nov 2005 11:16 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

CO2:
他說貂蟬是太監,就什麼幻想都沒有了~~

哈,我也開始分不清楚了,其實要看三國志的話真的不易看.


[引用] | 作者 Andrew | 13th Nov 2005 1:37 PM | [舉報垃圾留言]

[3] 不是路過

之前
我仍不知貂蟬是大監啊!!
但知道了 也沒影響得到我呢~
仍然覺得她很美啊!!

在美國
也有中文版【火鳳燎原】售賣嗎??
今天
在香港有一隻叫「爪皇凌雨」的馬出賽
也贏了~

三國故事中
「爪皇凌雨」是誰的馬??

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 13th Nov 2005 4:28 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 不是路過
二氧化碳 CO2 :
三國故事中
「爪皇凌雨」是誰的馬??
CO2

印象中沒有聽過這隻馬在三國中出現,但我一向記性都唔好,可以問問其他專家


[引用] | 作者 Andrew | 14th Nov 2005 2:48 AM | [舉報垃圾留言]

[5] 不是路過

我講錯了
應該是「爪皇飛電」
才是《三國演義》中的一隻馬

都有十年前
這隻叫「爪皇飛電」的
馬名很特別
害我在好多年入面 間歇都去想下
究竟這隻馬的名字的由來??

最近我才知道
原來「爪皇飛電」
是取自《三國演義》曹操的胯下名駒
還有「赤兔」、「的盧」
都曾經在馬場出現!!

我以前看《三國演義》(漫畫)
都無留意這些名駒的名字
但卻在馬場認識的~~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 14th Nov 2005 4:51 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

http://www.sokamonline.com/indexPage/3King.cfm

"曹操騎爪黃飛電馬,引十萬之眾,與天子獵于許田。軍士排開圍場,周廣二百余里。操與天子并馬而行,只爭一馬頭。"

係喎,我都唔記得有呢隻馬, 找找才看到, 原來在三國演義第二回出現過....

不過睇落三國就巴幾火, 講到曹操咁奸, 劉備咁好, 其實曹操係一個非常英明的君主, 佢想做皇帝, 劉備都想啦, 只不過打的旗號唔同.

劉備自認漢室後代, 利用皇室, 咪仲衰


[引用] | 作者 Andrew | 14th Nov 2005 11:30 PM | [舉報垃圾留言]

[7] 不是路過

呵呵~ 你我認知不同
同一件事情 各有不同切入點
那就是討論的樂趣啊!!

我讀【三國】時 已是在很多年前
而且 更是漫畫版
求學時期 我不太愛讀歷史和文學故事的
只想了解有關科學的話題

當年齡增長 心態轉變
反而多看了歷史
相信你 也會留意到近年世界發生的事
過去的歷史影響著今天的歷史

我不想用批判的角度去看
否則影響心情
發生了 已追不回
那是背景 讓我更了解現在~

似乎這版 只有我和你唱單打獨鬥
成為私人聊天室啊!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 15th Nov 2005 4:18 PM | [舉報垃圾留言]

[8]

哈哈, 這真是有趣, 我從來未從"馬"的觀點看三國!

三國演義其實是很通俗的(原名叫"三國通俗演義"), 我初中時也看得懂, 但當然, 現在看的話會看到更多社會文化之類的東西.

以往犯的錯, 希望現在的人不會再犯了, 但遺憾的是, 大陸不停地犯同樣的錯誤, 專制政府我們已試過5000年, 看看歷史, 是血跡斑斑!


[引用] | 作者 Andrew | 16th Nov 2005 12:16 AM | [舉報垃圾留言]

[9]

這本漫畫我初時都有看,後來越來越不想看了,因我對那段歷史不熟悉,看那些角色的樣子又個個差不多,很難分辨,而且看了很久都不太清楚到底誰是主角,支線太多了,不熟悉三國歷史的我根本看不出趣味來,於是便不再看了。 :(


[引用] | 作者 皇帝 | 16th Nov 2005 5:47 PM | [舉報垃圾留言]

[10] Re:
皇帝 :
這本漫畫我初時都有看,後來越來越不想看了,因我對那段歷史不熟悉,看那些角色的樣子又個個差不多,很難分辨,而且看了很久都不太清楚到底誰是主角,支線太多了,不熟悉三國歷史的我根本看不出趣味來,於是便不再看了。
我現在也開始吃力了....


[引用] | 作者 Andrew | 16th Nov 2005 11:06 PM | [舉報垃圾留言]

[11] To : 皇帝

你知道三國歷史的話
更令你頭暈!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 17th Nov 2005 1:31 AM | [舉報垃圾留言]

[12] 不是路過

我只當歷史作為參考
不會當例子作說理的
畢竟 現代的情況已不像過去的歷史
尤其人文科學
我不會用例子
來支持自己辯論的論據

因為有人可以用「+A」的例子
相反我卻可以用「-「+A」」的例了反駁
這就沒完沒了~

希望你明白我說甚麼~
(並不是要求你同意~) 哈哈~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 17th Nov 2005 1:32 AM | [舉報垃圾留言]

[13] To CO2

我想我明白你的意思.

我倒是喜歡借古鑑今,歷史的情況變了,但很多時人所追求的東西是一樣的, 想出來的法子也差不多, 所以我寫blog也喜歡引從前的例子.

就只求提出新觀點吧,至於是否100%嚴謹,hehe, 就留給那些學者寫論文時考慮吧.


[引用] | 作者 Andrew | 17th Nov 2005 3:24 AM | [舉報垃圾留言]

[14] 不是路過

可能
你會是將來的學者
又也許 現在
你已是學者~

我都是學者
只不過 未有糊口功能的學者~
哈哈~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 17th Nov 2005 5:59 PM | [舉報垃圾留言]

[15]

學者這玩意不好玩,想說什麼要三思,說出來後被批評得體無完膚就不能再混下去....

我的專業是科學和工程那邊的,不用在報紙上發表什麼時事偉論,說什麼主義.


[引用] | 作者 Andrew | 18th Nov 2005 4:53 AM | [舉報垃圾留言]

[16] 不是路過

哈哈~
看你喜歡寫一些社會政治文章
還以為你是唸有關學科添~
誤會晒咯!!!

你是香港人嗎?? 在香港讀中學嗎??
我還記得中學時 讀過一課書
(算是異數的一課 中文課是用來睡覺的!!)
其中一句大概如下 :
「讀人文科學比自然科學困難。」
我第一反應是「有無攪錯呀!!」

當社會經驗越大
我才明白這句說話的正確的~

「學者說出來後,被批評得體無完膚就不能再混下去」
這不是我心中的學者定義啊!!
不是由衷的 不敢說真話 不可稱為學者~

(另說 我也非到達視力退化之齡
是個人際遇所致 請看另文)

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 18th Nov 2005 4:21 PM | [舉報垃圾留言]

[17] Re CO2

嗯, 大家都是香港人, 受到中文科的折磨, 不過我真係唔記得有「讀人文科學比自然科學困難。」呢句... 可能我個果時睡著了....

不過寫呢句野都係d文人, 我見到的反而是有很多人讀唔掂理科而去讀文科.

我就覺得各有各難啦, 理科要求理解和logic, 文化要求思考靈活. 對我地理科人來說, 當然是理科容易d啦

我也覺得學者應該是敢言的, 只是有些人如我, 敢言得來又欠嚴謹, 也沒有耐性去了解有所有背景資料, 做學者是決混不下去的!


[引用] | 作者 Andrew | 18th Nov 2005 11:40 PM | [舉報垃圾留言]

[18] 不是路過

讀工程的 怎會不嚴謹的??
寫個程式 度個Flowchart
都要無Bud 才滿意喇~

我之所以而家認同
「讀人文科學比自然科學困難。」這話
因為入面牽涉到「人」這東西
太多的「不確定性」
要學的話 直到死亡一刻 都要在學~

所以 我覺得並不如你所說的
數底好的人 理科好文科差的問題

再者 那時的文科是考Thinking的嗎??
你我都十分清楚啊!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 19th Nov 2005 2:08 AM | [舉報垃圾留言]

[19]

讀工程只是在自己的專業上嚴謹,在人文科目呢d無話對錯的科目,是要求另一種思考方式,所以我認為理科讀得好,對時事,歷史的分析力不一定高.

我見過有好多人是博士,但對時事和一般人的理解沒多大分別,甚至更差都有.

我同意你所說,可以是文理皆好的,我只是認為兩者的correlation不大.

那時候文科呀...真是令人討厭! :S


[引用] | 作者 Andrew | 19th Nov 2005 4:33 AM | [舉報垃圾留言]

[20] 不是路過

嚴謹不是已植根在思維裡嗎??

似乎我們已越說越遠了~
再說「火凰」
你現在看到哪期??
在美國有英文版嗎??

Woow~~
在這篇文章裡
都留下很多文字 花了不少功夫
不要浪費 整理一下 成為自己的文章先!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 19th Nov 2005 3:43 PM | [舉報垃圾留言]

[21]

唔係得左呢個戰場tim...

而家睇到十幾啦.應該冇英文版掛,唔覺得會有咁多鬼佬有興趣.

話唔定呢版可以出返個留言版小說.... :P


[引用] | 作者 Andrew | 22nd Nov 2005 1:16 PM | [舉報垃圾留言]

[22] 不是路過

慢慢回 無問題喎~
長路漫溫 可能這段對話
會成為一本如柏拉圖式的對話錄啊!!

如果用英文放入漫畫
太長的英文字句 又真不知怎樣啊?!
咁......其他日本漫漫又有沒有英文版本??
想起文字分野 我又聯想起中藥港
但想寫 又遲遲不肯動筆~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 23rd Nov 2005 5:58 PM | [舉報垃圾留言]

[23]

我諗我地的對話似毒男多過似柏拉圖... :P

我好少留意d漫畫, 反而卡通就好多日本的. 比小朋友看的有好多是日本, 但我都覺得唔太好看.(有d如 one piece, 什麼game卡的....)

等你發表偉論!


[引用] | 作者 Andrew | 23rd Nov 2005 9:04 PM | [舉報垃圾留言]

[24]

holle!


[引用] | 作者 laury | 13th Mar 2006 7:11 PM | [舉報垃圾留言]

[25]

在美国可从网络上订购香港版本。美国也有业余爱好者自己翻译的英文版本。至少有两个翻译组。


[引用] | 作者 火凤迷 | 23rd Mar 2006 11:41 AM | [舉報垃圾留言]

[26] 倒不是平反

我倒不認為陳某特別要為誰平反,他不過是把我們過往對演義的「勇氣和謀略」的反智二元分法解構過來。

看到陸續出現的軍師後,我們便會發覺呂布雖然並不如我們所想的有勇無謀,但跟那些著名軍師相比,就相去甚遠了。

也就是說,陳某把三國中人的整體智慧水平提高了,只是某些武將和軍師的智力水平不是 0與99的差距,而可能是50與1xx之比呢。

這就是陳某想要提醒我們不要把三國人物反智地sterotype了吧!

這點我是很欣賞的!


[引用] | 作者 陳分奇 | 3rd Jun 2006 3:41 AM | [舉報垃圾留言]

[27]

Re: 陳分奇
把武將的智慧提高或許更乎合歷史現實,歷史中好多名將都不是武力形,善於帶兵的不一定大大力。

我還未看到後面,現在的人物樣子差不多,開始有點亂。


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Jun 2006 5:19 AM | [舉報垃圾留言]

[28] 符合歷史現實

嗯。

我想說的就是這個意思。

後來的確是太多人物了,要更專心的看呢。

順帶一提,八奇之一的周瑜出山了。

小霸王孫堅令你意想不到!

要看哦^^


[引用] | 作者 陳分奇 | 3rd Jun 2006 12:00 PM | [舉報垃圾留言]

[29]

陳分奇:

給你說著好像很精彩,看來又要拿回來看了!


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Jun 2006 9:26 PM | [舉報垃圾留言]

[30]

諸葛亮長於政治而非戰略 並非資治通鑑說的 司馬光哪那麼利害 這評語是從三國志陳壽來的 另外看史書要看懂 不要人云亦云 流傳下的史書 都有其優點 不是一句勝利者寫的就可抹滅 畢竟都是經過時代和正反精英們的淘汰 都有其價值


[引用] | 作者 61.236.6 | 29th Nov 2006 6:03 PM | [舉報垃圾留言]

Next