香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 19th Nov 2005, 9:12 AM | 科學

平均分: 9.00 | 評分人數: 1

寫Blog從來沒有寫過科學,真是做果行,厭果行。

不過,blog呢家野唔怕曲高和寡,只怕無病呻吟,寫就寫啦!

以前在中學時常到圖書館借李逆商的書來看,都可以說是因為科普書啓發了我對科學的興趣。現在也不是知太多,但也寫一d,當是貢獻下社會.....

講完廢話啦,你能看到這裡代表你對科學有興趣!

剛看到Wikipedia 對物理學家 Edward Witten 的介紹,說他是愛恩斯坦後最偉大的科學家。現實是否如此?

對於愛恩斯坦繼承人,被傳媒炒作最多的當然是霍金。不過好多物理學家都不認同。因為他做的研究是黑洞理論,而天文學和宇宙學一向在物理界被輕視,原因是這是一個不太能準確地驗証的科目,很多時觀察結果相差數百數千倍也能叫做和理論吻合。當然,隨著科技進步,這情況正在慢慢地改變。

大家不接愛霍金的原因,主要是他做的工作沒有多少能推廣到其他領域上,大部份日常工作的物理學家都不會用到他的成果。

愛恩斯坦就不同了,他的影響力無遠弗界:做凝聚態物理(condensed matter physics)的人天天用他有份創立的量子力學和統計方法,天文物理的人用他的相對論,化學物理的人用他的Diffusion Equation的解......實在很難想到一個能完全和他無關的物理領域。

那麼Edward Witten呢?他做的研究是string theory,他是提出M-theory作為superstring theory的解的科學家。那麼superstring, M-theory的具體內容是什麼呢?我可以肯定的告訴你,99%的物理學家都不知道!所以就影響力來說,又怎能和愛恩斯坦相提並論呢?說他在物理界中俱影響力的,恐怕就只有其他做string theory的人,而這些人在物理學中為數是很少的(約7成的人做凝聚態物理)。

說到他能否在物理歷史上佔一席位還是言之尚早,string theory還是一個沒有實驗証實的理論;而物理學是一門實驗科學。喜歡自己做什麼就做什麼?去數學系吧!

String Theory 介紹影片: Elegant Universe

 

注:M-theory, String theory是向著某些物理學(包括愛恩斯坦)夢寐以求的 "theory of everything"進發的理論,即試圖把所有的物理定律包含在一個理論架構中,路還遠...


[1]

嘩! 原來你是科學界! 好犀利呀! :D 有時間多d介紹大家知有關知識啦! ;)


[引用] | 作者 松尾 駿 | 19th Nov 2005 12:48 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re 松尾 駿

其實我的專長是吹水. ;) 我覺得很多做科學的人做的東西其實很難說對社會有貢獻(但我做的是比較實用的, hoho),所以寫一下科普也好,希望有興趣的人能看到吧.


[引用] | 作者 Andrew | 19th Nov 2005 1:04 PM | [舉報垃圾留言]

[3] 不是路過

我可覺得愛恩斯坦不會糾纏這些虛號
再者 我你不能感受得到
當時愛恩斯坦是否受大家如此的注視呢??

那需要一個過程嘛~

不是科學界的CO2
但喜歡看「十萬個為甚麼」


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 19th Nov 2005 1:11 PM | [舉報垃圾留言]

[4] 不是路過

喂喂~ 無左「近期文章」啊~

補充
愛茵斯坦的理論
在當時又是否即刻有用呢??
我不清楚
但會是應該來考慮的一點地方

(我要落街買份報紙 吃個粉麵先 莫等)

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 19th Nov 2005 1:19 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re CO2

你說得對,愛恩斯坦最不喜歡熱鬧,基本上他不太見人,就只躲在Princeton.

但他受注視是肯定的,因他年青時已很傳奇,沒有讀博士, 20多歲就有很大成就.

到中年晚年他已有很多文字著作.

不過"不愛虛號才是高人",在外國沒有這個說法,有些很好的科學家很率性而行,也愛名利.(如Richard Feymann)


[引用] | 作者 Andrew | 19th Nov 2005 1:19 PM | [舉報垃圾留言]

[6] Re CO2

哈哈,冇左近期文章都唔知tim, thanks!

相對論不是立即有用,要到做原子彈時才用到 E=mc^2.

量子力學就很有用,他用來解釋光電效應(F7讀的photoelectric effect),固體低温時的heat capacity, 証明粒子的存在(Brownian motion)時用了一個統計方法來解diffusion equation是前無古人, 該方法的影響力很大,從那時到現在大家都是在用.

有些人解決了重要問題只是由於數學能力,但他就是真天才.


[引用] | 作者 Andrew | 19th Nov 2005 1:31 PM | [舉報垃圾留言]

[7]

我係一個文科出身的人,雖然不明白他們的理論,但那些formula我知道對日後社會發展都有很深遠的影響,多介紹一下讓我們認識和了解吧!!!估不到網介朋友來自各行各業!厲害!


[引用] | 作者 Vicki | 19th Nov 2005 1:45 PM | [舉報垃圾留言]

[8] Re Vicki

多謝妳的支持,我都係試下,不知有沒有人愛看.


[引用] | 作者 Andrew | 19th Nov 2005 1:50 PM | [舉報垃圾留言]

[9] 不是路過

當出來社會工作後
第一本買的書
是一些「相對論」淺談之類的書
慢慢咀嚼 但很多都睇唔明~
光線彎曲而走??

就放下了 自己同自己講過
退休時 可能多些時間再幻想過吧~

我俾一個數學問題你看
「怎可將一張紙摺成均等三份??」
十幾廿年裡 我閒來諗下
到最近 才知道答案啊~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 19th Nov 2005 3:27 PM | [舉報垃圾留言]

[10] Re CO2

heihei, 我小時也像你一樣,也買過一些什麼相對論入門來看,也是看不懂.

後來學懂了,想想為何那時不懂,我想是由於自己沒有那個數學/物理根底去明白,其實相對論不止是光會彎曲那樣"簡單",這理論包含的意義使我們明白物理定律的本質和我們觀測者的關係,以及明白什麼是地心吸力.

haha, 你的那個問題好難呢, 有沒有規定紙的形狀?


[引用] | 作者 Andrew | 20th Nov 2005 1:06 AM | [舉報垃圾留言]

[11] 不是路過

A4 Paper is OK~
其實有人幫了我 都很詳盡添~
而且用Maths去Proof咯~
有興趣的話
你也可自己思考下~
不高深的數學啊!!
(按連結就會見到答案~)

起初我認識的相對論是
「當我跑步時和步行時 看的風景就會不同。」
是這麼簡單~

再看下去 原來又分狹義和廣義
哇~ 想像不來~
抖抖再我吧!! 一抖就抖左幾年~哈哈

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 20th Nov 2005 1:56 AM | [舉報垃圾留言]

[12] 更正

抖抖再我吧!! ==> 抖抖再看吧!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 20th Nov 2005 1:57 AM | [舉報垃圾留言]

[13]

那麼普朗克(M.Planck)你又怎樣看? :D


[引用] | 作者 agnes | 20th Nov 2005 3:10 AM | [舉報垃圾留言]

[14] Re Agnes

他也是個很偉大的科學家,也有他過人之處,謝謝你的提議,我會另文再談! :D


[引用] | 作者 Andrew | 20th Nov 2005 3:35 AM | [舉報垃圾留言]

[15]

你講的是否弦論?近代很「潮」的科學啊。記得看前排明珠台有講架。但當然實際內容,就難明左d啦。


[引用] | 作者 Terence | 20th Nov 2005 4:01 AM | [舉報垃圾留言]

[16] Re Terence

係啊,就係弦論啦,潮唔潮就見仁見智啦...
唔止你話難明,我都唔知世上有幾多個人明,同埋有冇價值去明佢...


[引用] | 作者 Andrew | 20th Nov 2005 4:07 AM | [舉報垃圾留言]

[17] 不是路過

果然係一個工程人員喎~
而且
係一個名副其實的中國人~~哈哈

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 20th Nov 2005 7:54 PM | [舉報垃圾留言]

[18] Re CO2

我當然是個中國人啦~~
你的iq題仲未想到, 我對iq題一向都唔係好掂...


[引用] | 作者 Andrew | 20th Nov 2005 10:08 PM | [舉報垃圾留言]

[19] 不是路過

工程是實用科學
中華民族也是重實用的~
我認為鑽研科學
用求知心態是無問題的~
有沒有價值可以不是考慮的地方~
Wwoow~~ 我又大話西遊
胡扯到哲學去~~~~哈

另外 我聽過一段報導
「梵帝岡已經發明了時光機,並回到耶蘇被釘十字架的時候,也用相機拍回照片,還說已證實這段歷史。」
多騙人的報導呢~

那個摺紙問題
是我在五年班時
教數學那位阿Sir講的
但無提供答案
想知的話 在我網那邊找吧~

(你叫下載那個Plug in幾好喎 我將你的網誌版面
變成我的黑色背景來使用)

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 21st Nov 2005 1:10 AM | [舉報垃圾留言]

[20] Re CO2

不用謝啦, 我的css都是在hang那兒dl來的.

你可能不明白現在string theory的處境. 我是向來反對只求實用的,但這個theory是在沒有實驗支持下,某些人發展出來的, 而物理是實驗科學, 我們有興趣的是可以用來解釋自然現像的理論, 而不是數學.

即使在20年前,楊震寧已說他不會去研究, 因為要非常多的時間才能了解當中的數學(那時他說他要用5年), 而這個理論架構又沒有實驗支持, 所以是個很有風險的投資.

有些人會去研究這個問題, 因為當中有很妙的數學, 以及他們願意付這個代價, 但是實在的物理問題有很多還未解決, 我們何不把我們的求知欲放在那些地方, 或轉另一個角度去想相同的問題?(即放棄string theory, 或想想有何方法去驗證)

一個科學家的人生有限, 不是每個人都願意花自己的一生在一個可能無用的理論上.


[引用] | 作者 Andrew | 21st Nov 2005 2:01 AM | [舉報垃圾留言]

[21] 不是路過

一個科學家的人生有限, 不是每個人都願意花自己的一生在一個可能無用的理論上.
可能就是他~~哈哈
老實講 我不清楚他是誰
好多時 我都無刻意去記住誰講過哪堆說話~

有件事情想請教你
以前讀Pure Maths時 讀過Complex number i 這東西
除了用來解 ax2+bx+c=0 之外 還有甚麼用的??
聽說 和Physics有關 是嗎??
如果知道而又願意的話 可告訴我嗎??
粗略兩三句就可以 不須詳細~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 21st Nov 2005 2:30 AM | [舉報垃圾留言]

[22]

歡迎歡迎!
在物理上,很多方程用complex number來解會容易得多, 例如一些在力學的周期性運動, 電磁學上的Maxwell Equation.

到了量子力學, 在Schrodinger Equation 內就有i, 也就是說要描述這個物理, complex number 是必要的.

還有很多的積分只能用complex number才能算出答案.


[引用] | 作者 Andrew | 21st Nov 2005 2:58 AM | [舉報垃圾留言]

[23] 不是路過

哇~
很多專用名詞呀!!
我應該都會知道「i」大概會用邊度~
哈哈~~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 23rd Nov 2005 6:02 PM | [舉報垃圾留言]

[24] Re: 不是路過
二氧化碳 CO2 :
哇~
很多專用名詞呀!!
我應該都會知道「i」大概會用邊度~
哈哈~~
CO2

再有乜想知,或唔清楚的話歡迎再問! :D


[引用] | 作者 Andrew | 23rd Nov 2005 8:49 PM | [舉報垃圾留言]

[25]

哈!想不到遲來也有好處!看留言也學到很多東西啦!

“喜歡自己做什麼就做什麼?去數學系吧!”
看來物理人總愛這麼說數學人。 :P


[引用] | 作者 桔子 | 24th Nov 2005 1:19 PM | [舉報垃圾留言]

[26] Re:
桔子 :
哈!想不到遲來也有好處!看留言也學到很多東西啦!
“喜歡自己做什麼就做什麼?去數學系吧!”
看來物理人總愛這麼說數學人。

是啊,數學系的人就說,你們做的東西太沒有美感了....


[引用] | 作者 Andrew | 27th Nov 2005 2:43 PM | [舉報垃圾留言]