香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 7th Jul 2007, 11:41 PM | 政治
自由主義 (Libertarianism) 認為每個人都是自己的主人,有自由去對做怎何事情不侵害其他人自由的事情。因此政府越小越好,法律越少越好,警察和政治家當然也是越少越好。

自由主義者都認為法律不是好事。禁煙,禁酒,禁槍,禁煙花,是政府干涉人民的自由,假設自己比人民清楚什麼才是對他們最好,從而增加自己的權力。

很多時候,我都聯想到自由主義會有很多麻煩。就舉個食品管制的例子吧。自由主義者反對食品管制,因為一個人要買什麼,另一個人要賣什麼,都是他們的自由。一方認為不好就不會交易,不用政府替我決定。

問題是,自由主義假設我們都有能準確地判斷。如果市面上出現毒雞蛋呢?我可沒有足夠的知識分辨哪隻有蘇丹紅,哪隻沒有,甚至不知道有毒蛋的存在。

自由主義者會說,等一等,自由市場的力量會令賣毒蛋的店子少人光顧,從而被淘汰。是否要見到鄰居毒死了,才能知道哪家店賣毒蛋?要是要吃五年十年才出事,傷害已經造成了,使淘汰得太遲。

自由主義者會說,等一等,因為消費者的需求,到時會有一種中介機構出現,為市民提供健康食品的訊息。

自由主義相信每個人都有能力為自己選擇最好的。即使出現了不完美的問題,自由市場力量最終會神奇地發展出一個有效率的機制來自我修正。辜勿論在邏 輯上要多大的信心才能相信,我是同意自由主義者所說,這種大團圓的結局是有可能出現的。但有可能出現並不代必定出現、馬上出現。若這神奇的機制要等十年才 出現,我們已吃了十年毒蛋,代價已經付了 。

我還是願意犧牲一點選擇食品的自由,容許政府以立法和定期檢查的方式先為我審查好了。


[1]

可幸在民主社會中通常不會有單一意識形態壟斷,通過左中右派的辯論和妥協產生管治政策,若不是,社會將十分不穩定~


[引用] | 作者 小鹿 | 8th Jul 2007 1:29 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

我理解的 Libertarianism 是自由市場能解決的東西 (如個人退休, 社會道德標準...etc.), 政府最好不要管.

政府該管的地方, 如國防, 法律與秩序, 公共衛生 (蘇丹紅)...etc, 自由主義者沒好理由反對.

利益申報: 我是個自由主義者.


[引用] | 作者 mike | 8th Jul 2007 9:06 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

我都覺得主張無政府的人是太過極端,小政府即可。

政府最大作用,是確立基本人權、私有產權,以及執法維護,也提供基本需要、知識給人民。

如果只是放縱地追求自由,發生更多以大欺小、以眾欺寡等不公義的情況,是可以預期的。


[引用] | 作者 艾力 | 8th Jul 2007 9:42 AM | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
小鹿 :
可幸在民主社會中通常不會有單一意識形態壟斷,通過左中右派的辯論和妥協產生管治政策,若不是,社會將十分不穩定~

都係架,不過過份民主就變得好冇效率


[引用] | 作者 andrew | 9th Jul 2007 1:19 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
mike :
我理解的 Libertarianism 是自由市場能解決的東西 (如個人退休, 社會道德標準...etc.), 政府最好不要管.
政府該管的地方, 如國防, 法律與秩序, 公共衛生 (蘇丹紅)...etc, 自由主義者沒好理由反對.
利益申報: 我是個自由主義者.

你說得對,Libertarian有很多種。那樣應該那樣不應該管倒不是容易搞清楚的問題。


[引用] | 作者 andrew | 9th Jul 2007 1:44 PM | [舉報垃圾留言]

[6] Re:
艾力 :
我都覺得主張無政府的人是太過極端,小政府即可。
政府最大作用,是確立基本人權、私有產權,以及執法維護,也提供基本需要、知識給人民。
如果只是放縱地追求自由,發生更多以大欺小、以眾欺寡等不公義的情況,是可以預期的。

是的,無政府太混亂,也沒有效率。
政府最重要是創造一個公平的平台。


[引用] | 作者 andrew | 9th Jul 2007 1:46 PM | [舉報垃圾留言]