香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 24th Jul 2007, 6:18 AM | 政治
哲學教授又有談民主的新作,詳見 loong5兄的評論及原文

他提議「以教授為精英」:

由本港九間大學的正教授組成「行政長官提名委員會」(如嫌人數太少,可加入所有副教授。此委員會可以舉行多次非正式提名會議。
具體細節就不談了,背後的理念是教授們都是俱知識的精英,有超過常人的理性,不容易被迷惑,也沒有商界的利益衝突,而且一般來說知識份子比較愛國。

坦白說,我從不認人為在學界的就一定理性非凡,混日子、故弄玄虛的其實不少,有的更不自知。不過我同意統計上一定是在平均以上。

至於利益衝突就很難免。教授要研究經費,加人工,要是那個政客認為要大搞高等教育, double 研究開支,教授們能不為所動嗎?說到底,政府是把資源再分配的一個大餅,只要資源是有限的,權力就暗示利益了。

在很多民主的討論上,都側重於民主能否選一個最好的領導者。我已接受魚與熊掌不可兼得,民主制度是不能保證最能幹的人當選,只是權在民手,政府不敢任意向人民開刀罷了。

因此,這投票權可以看作一個人的資產。在美國印度人比中國人懂得爭取權益,因為印度也是個民主國家,他們都懂得玩民主制度的遊戲,要政客以利益來交換選票。反觀中國人就算成為了公民,也不去投票,不去爭取,是浪費了手頭上選票這資產。

當然金錢這資產也能影響權力。金錢可以來已投資、創業、遺產等,但不是每個公民都有。一人一票的民主選舉保障了每個人都至少有這個資產,就算沒錢沒勢,只要你願意運用這個權力,都能最低限度地保護自己。說到底,民主是權力制衝的機制。