香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 3rd Dec 2005, 12:02 AM | 政治

當自由市場、資本主義不斷發展,以至僱主嚴重剝削員工,社會並沒有如馬克思所預言地走向共產,而是簡單地成立了僱員工會,集體和老闆談判,解決待遇問題。

工會的好處是減少剝削。但是否所有員工都支持工會呢?其實未必,除了有些怕事、懶惰之徒外,有些僱員是極力反對成立工會的。

有些人認為工會存在以後,的確能令員工的福利有保障,但工會的生存之道在於與僱主旗幟分明,長期處於對立狀態,才能使員工加入工會,交會費令其繼續生存。以我的學校為,我們的研究生工會每年都和校方談判加工資,校方剛剛答應了,但和州政府談判後想提出少許改動。工會的意見卻是不想讓步,理由是想保持強硬姿態。

在我們這些小員工來說,工會不讓步把加薪泡湯了怎麼辦……?但這是他們的生存之道。

又有人說,以前學校的工資很低,甚至不夠生活,工會成立後有了最低工資,福利有了保障。但以前是所有研究生都有工資,現在則有1/4左右沒有,要到別的地方找part time。說穿了其實是老闆給僱員的錢從來沒有增加,只不過是分佈變得不平均。

又有人認為,工會會令員工懶散,減低工作效率,因為他們知道他們有保障。最終受害的是公司本身的總體利益。

我的立場是,工會是沒有辦法中的辦法,成立後勞資兩方都有可能受損。最好就是老闆自己識做,主動對員工好些。如我們的州長是反工會的,永遠和我們的工會打對台,但對自己的下屬卻很好,常主動補貼薪金給他們。有這樣的老闆,誰不肯賣力呢?


[1]

當仁不讓是非常難得的一件事情。

工會原意為充當勞資雙方的中介人角色,但時至今日演變成與資方對立的組織,實在也要多得資方不斷剝削的功勞所至。

個人反對成立工會,因為工會的效能與政府有很多重疊的地方,如為勞工提供平等的工作機會,減少以至消除剝削等等,這都應該納入社會政策之內,屬於政府責無旁貸的工作之一。

可惜的是,很多地方的政府,總會傾向資方的利益層面設想,從而對大部份勞動者的死活不顧。

工會是社會上的畸形現象,一賣一買若屬你情我願,各取所需又何必要找個中間人來說三道四?! :O


[引用] | 作者 妖夜叉 | 3rd Dec 2005 12:18 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

完全同意工會是沒有辦法中的辦法, 如果連集體力量都沒有, 最後就根本沒有談判的籌碼; 當然, 過猶不及, 如果工會的要求超過社會的期望, 便由民意去抑制, 不應只是由資本家去指點


[引用] | 作者 松尾 駿 | 3rd Dec 2005 12:29 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

我想世上沒有完美的制度,有利就有弊的,工會便是一經典例子。原意雖是好,但如松尾駿所言,過猶不及,可以一發不可收拾的。沒有完美的制度,唯有設立更多互相制衡的制度啦!


[引用] | 作者 | 3rd Dec 2005 12:40 AM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 妖夜叉
妖夜叉 :
當仁不讓是非常難得的一件事情。
工會原意為充當勞資雙方的中介人角色,但時至今日演變成與資方對立的組織,實在也要多得資方不斷剝削的功勞所至。
個人反對成立工會,因為工會的效能與政府有很多重疊的地方,如為勞工提供平等的工作機會,減少以至消除剝削等等,這都應該納入社會政策之內,屬於政府責無旁貸的工作之一。
可惜的是,很多地方的政府,總會傾向資方的利益層面設想,從而對大部份勞動者的死活不顧。
工會是社會上的畸形現象,一賣一買若屬你情我願,各取所需又何必要找個中間人來說三道四?!

從政府方面插手解決也有可能, 不過在個別公司中的處境, 如加薪幅度, 福利等很難用法律界定.

如成立個別調查小組, 最終使用的是納稅人金錢, 可能又有好多人反對.

不過政府方面一定要担當某些調和角色 :D


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 12:45 AM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
松尾 駿 :
完全同意工會是沒有辦法中的辦法, 如果連集體力量都沒有, 最後就根本沒有談判的籌碼; 當然, 過猶不及, 如果工會的要求超過社會的期望, 便由民意去抑制, 不應只是由資本家去指點

資本家都是想剝削, 希望佢地想到剝削後會成立公工會, 就對d員工好d啦.


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 12:46 AM | [舉報垃圾留言]

[6] Re:
:
我想世上沒有完美的制度,有利就有弊的,工會便是一經典例子。原意雖是好,但如松尾駿所言,過猶不及,可以一發不可收拾的。沒有完美的制度,唯有設立更多互相制衡的制度啦!

看來你都是pro政府立法個邊! ;)


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 12:47 AM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: Re: 妖夜叉
Andrew :
從政府方面插手解決也有可能, 不過在個別公司中的處境, 如加薪幅度, 福利等很難用法律界定.
如成立個別調查小組, 最終使用的是納稅人金錢, 可能又有好多人反對.
不過政府方面一定要担當某些調和角色

兩年前工作的公司,基於營商環境變得競爭激烈,把安裝與維修工人的超時津貼建議由原來的一點五倍,變成一倍。

資方、勞方和工會兩次閉門會議也未能達成協議,最終工會決定發起六百人大罷工,並集合在總部外抗議,當時也吸引了媒體報導,翌日更上了報紙。

好了,結果是公司押後才決定是否通過建議,工人看來勝了一仗。誰知這反而剌激了公司加快推行削減員工政策,結果令一班為數百人的工人,加快離開了工作單位。

這不是一個判斷工會價值的引述,只是想反思一下,工會所能為勞工爭取的實際上是甚麼? :S


[引用] | 作者 妖夜叉 | 3rd Dec 2005 1:29 AM | [舉報垃圾留言]

[8] Re 妖夜叉

我都係咁話, 勞資對立一點好處都沒有, 今次你嬴了, 下次我又整你一劑.

我同意應collectively向僱主討價還價, 但不同意工會總是不肯讓步... :S


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 1:42 AM | [舉報垃圾留言]

[9]

最完美的方法是老闆對我地好d 8)

以前聽過有間公司改組, 注重多左員工的福利, 結果工會自行解散, 工作效率也提高了


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 1:55 AM | [舉報垃圾留言]

[10]

Wooww~ 回歸現實咯!!!
類似問題 我在兩星期前先和朋友談論完
但仍未有最後判斷~

就如香港立法會的功能組別
它是甚麼作用的??
又如議會的選擇
一人一票 草根黨人 總是有利
如果全部議員都是維護草根的利益
誰去為商家發言呢??
這只會令香港成為福利社會

我仍想不通 (也未用心去找資料了解)~~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 3rd Dec 2005 1:57 AM | [舉報垃圾留言]

[11] Re: Re:
Andrew :
看來你都是pro政府立法個邊!

我覺得有些立法是必需的,好似前排警察工會因薪酬問題呼籲會員採取工業行動咁,能否想像警察罷工的情況會何等混亂???幸好法例是有對警察的工業行動有限度上的規定,例如不可以完全罷工。


[引用] | 作者 | 3rd Dec 2005 2:21 AM | [舉報垃圾留言]

[12] Re CO2

我的吹水是多方面的, 現實和幻想都有 8)


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 3:07 AM | [舉報垃圾留言]

[13] Re: Re: Re:
:

我覺得有些立法是必需的,好似前排警察工會因薪酬問題呼籲會員採取工業行動咁,能否想像警察罷工的情況會何等混亂???幸好法例是有對警察的工業行動有限度上的規定,例如不可以完全罷工。

咁又係, 如果警察罷工, 14J就開工啦! :S


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 3:08 AM | [舉報垃圾留言]

[14]

你這邊的討論很深奧嘛 !!

我想起了我有個朋友在工會工作,福利好得沒話說 ....如果這在工作環境是「行得通」的話,真是希望他們可以積極推動到底,而不是攞什麼姿勢。

當然,我會很天真地想,沒有工會就好啦,代表勞方自律,政府又保障到工人,正如我希望沒有監獄、沒有律師 ...一樣。


[引用] | 作者 火綾 | 3rd Dec 2005 9:34 AM | [舉報垃圾留言]

[15] Re 火綾

你個邊都唔差呀~~

也我也應為最好的是沒有工會, 老闆對我地好d, 年年加薪, 年終雙糧!! 8)


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 10:10 AM | [舉報垃圾留言]

[16] Re: Re 火綾
Andrew :
你個邊都唔差呀~~
也我也應為最好的是沒有工會, 老闆對我地好d, 年年加薪, 年終雙糧!!
x2! 8)


[引用] | 作者 金婆婆 | 3rd Dec 2005 10:25 AM | [舉報垃圾留言]

[17] Re 金婆婆

保重身體!


[引用] | 作者 Andrew | 3rd Dec 2005 10:31 AM | [舉報垃圾留言]