香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 10th Dec 2005, 1:01 AM | 政治

我諗好多人唔like世貿既係佢地搞到d農民無啖好食。

以南韓為例,政府開放左農產品市場,而家後生仔都唔再耕田,農民的平均年齡為60歲。

而家表面上睇,係因為歐美政府實行的農產品補貼(合共每日補貼十億美元),搞到d窮國的農產品都平唔過佢地個d。

而今次世貿香港會議,理論上會正視呢個問題,嚴格防止這種補貼。

為何不補貼?

自由市場理論相信,政府補貼農產品是一種市場干預(distortion),會鼓勵過量生產(over-production),因為種得越多,政府貼比你的錢就越多。

咁做只會令好多資源浪費。如發逹國家農民每年都把好多食物燒掉,以維持高市場價格。在政府角度來說,納稅人的錢又浪費左好多係農作物上面。


如果取消補貼就好嗎?

根據世貿的網頁,發展中國家不用取消所有補貼,視乎發展情況而定。因為完全開放市場的話,發展中國家的技術水平唔夠秤,一定被發達國家淘汰。

理論上如果世貿補貼政策做得好,應能搞掂農民問題。

在糧食方法,我就唔係太支持自由市場。

糧食對於一個國家係好重要,最好係可以生產自己人民夠食的糧食,萬一打起仗,或者有乜世界大災難(如核幅射擴散),糧食就變成一樣好重要的資產。

如果一個國家的糧食受制於另一些國家,係咪一個健康的情況呢?


Reference:

南韓示威者為甚麼要來 (藍色百味門)

公平講食力 (松尾 駿)

Protecting the French Farmer (NY Times)

世貿所帶來的荒謬 (零碎角落 )


[1]

「補貼」這家野
是甚麼東東?!

只是一種保護壁壘
完全卻和「自由貿易」背道而馳

美國政府學人講公義 講民主
真是好聽得很!!

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 10th Dec 2005 1:43 AM | [舉報垃圾留言]

[2] Re CO2

我諗而家大家的共識係補貼呢樣野係錯既, 問題係能唔能說服到歐美各國取消, 應該冇咁易卦.

我本身就唔係好贊成糧食應該以自由市場為原則.


[引用] | 作者 Andrew | 10th Dec 2005 1:57 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

唔樂觀唔樂觀~
希望我估錯喇!!

關於你所說「糧食」的觀點
我都同意~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 10th Dec 2005 2:14 AM | [舉報垃圾留言]

[4]

I go to sleep~
bye

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 10th Dec 2005 2:15 AM | [舉報垃圾留言]

[5]

如果要討論「補貼」問題,則不能與「傾銷」分開來說。

發展中國家在整體成本方面,基本上總較發展國家為低。相對之下發展國家以補貼政策保障本土利益,同時卻以傾銷為理由阻止其他發展中國家的低成本產品輸入,這到底反映了甚麼?

說穿了,這不過是披著羊皮的霸權主義!

以往大國與小國之間還可以就貿易差額作桌上談判,反而成為世貿成員卻足襟見肘,那是否代表一種倒退。

美麗的謊言或許可以哄騙一時,但是當愈來愈多人因此連命也送掉的時候,我們便不得不正視這個問題! >:-(


[引用] | 作者 妖夜叉 | 10th Dec 2005 2:29 AM | [舉報垃圾留言]

[6] Re:
二氧化碳 CO2 :
I go to sleep~
bye
CO2

Good night~


[引用] | 作者 Andrew | 10th Dec 2005 2:32 AM | [舉報垃圾留言]

[7] Re:
妖夜叉 :
如果要討論「補貼」問題,則不能與「傾銷」分開來說。
發展中國家在整體成本方面,基本上總較發展國家為低。相對之下發展國家以補貼政策保障本土利益,同時卻以傾銷為理由阻止其他發展中國家的低成本產品輸入,這到底反映了甚麼?
說穿了,這不過是披著羊皮的霸權主義!
以往大國與小國之間還可以就貿易差額作桌上談判,反而成為世貿成員卻足襟見肘,那是否代表一種倒退。
美麗的謊言或許可以哄騙一時,但是當愈來愈多人因此連命也送掉的時候,我們便不得不正視這個問題! >

咪就係羅, 佢地而家談的是取消補貼, 但歐美就點會咁易就範呢


[引用] | 作者 Andrew | 10th Dec 2005 2:36 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

這問題倒使我搞不清楚!?

現在發展中國家要求發達國家取消補貼以便他們的農產品可以有更大的競爭力; 相反發達國家認為由於農產品市值只不過是七千八百三十億美元, 而且在世界貿易佔有率不斷下滑; 再加上根據世界銀行的研究指出, 如富裕國家消除農產品貿易壁壘, 可使發展中國家每年獲益三百億; 但是, 假若發展中國家消除自己所定的一套, 則可帶來多達一千一百億的經濟收益。(引述自非政府組織World Growth主席, 前澳洲派駐GATT領事Alan Oxley的一篇文章, 信報, 2005/12/10)中國開放改革的成功某程度上是印證這位先生的說話, 當然幾時開放, 怎樣開放則是因時因地制宜。故我到這一刻都仍然覺得要公平貿易, 當然要出聲, 不過同時也要學習遊戲規則和了解自己的情況才可以有可能爭取自己的權益。 :)


[引用] | 作者 松尾 駿 | 10th Dec 2005 11:02 AM | [舉報垃圾留言]

[9] Re 松尾 駿

呢條數真係難計, 你的資料都好詳盡喎! 我就只係吹下水. :P

到底d經濟學家條數會唔會實現, 真係試下先知. 會唔會係唔洗比補貼, 就變相等於賺到$$呢...

希望d問題可以解決啦 :)


[引用] | 作者 Andrew | 10th Dec 2005 11:13 AM | [舉報垃圾留言]

[10] To : 松尾 駿

學習遊戲規則」??
其中
就是「遊戲規則」的問題勒~

「遊戲規則」是盡量適合發達國家而做
他們所持的 就是先進機器和企業管理

但發展中國家 就比較落後
遲起步的小朋友卻和成人打架 誰會有著數??
小朋友根本不夠能力跟隨「遊戲規則」~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 10th Dec 2005 3:49 PM | [舉報垃圾留言]

[11]

其實我一向唔理時事..聽到有咩WTO...都不知什麼事...看了你這文才有點頭緒。
終於明白為什麼這麼多人示威 >:-(


[引用] | 作者 魚魚 | 13th Dec 2005 9:42 PM | [舉報垃圾留言]

[12] Re:
魚魚 :
其實我一向唔理時事..聽到有咩WTO...都不知什麼事...看了你這文才有點頭緒。
終於明白為什麼這麼多人示威 >

我地要留意多些, 因為很多都是和我們有關係的.


[引用] | 作者 Andrew | 13th Dec 2005 10:07 PM | [舉報垃圾留言]