香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 18th Dec 2005, 1:11 PM | 政治

原來香港的南韓農民行動咁激烈,真係好想一睹佢地的風采,看來香港人都要學下野,咁樣遊行法會爭取到更多野。(話時話,唔知幾時香港先有人敢發起公民抗命,例如唔交稅。)

近排見到好多人討論世貿,我都講下我的睇法。

農民的生活的確好慘,但同情係最容易做的事情,我反而想理智咁看看背後的問題。

如果佢地的要求係其他歐美國家一同取消農產品補貼,我很同意,因為這樣代表他們願意進入公平競爭行列。

但如果農民好似現在咁,要求係想南韓政府推行高外國進口關稅加農產品補貼,我就無法同意。

當大家都開放市場,南韓就好鐘意玩保護主義。例如佢地對外國電影有配額限制,保護本地電影發展。好啦,而家韓國電影撈得好掂,政府話取消配額,任由香港美國其他地方的電影自由係南韓上畫,佢地就話無得傾。

我很同意雷鼎鳴的講法:保護主義係既得利益團體保護住自己的利益,果d利益都係由其他地方到來,引致資源浪費和不平等的分佈。

其實佢地都好可憐,但係唔係自由貿易的錯,無左世貿亦唔見得會對大部份人有利,說到底都係之前貿易制度上的錯,引致資源錯置左係佢地身上,佢地會保住自己的利益都係人之常情,畢竟補貼已經成為佢地生存的必需品。

咁南韓農民應該點呢?根據世貿所言,發展中國家(南韓仲話自己係)不用完全取消補貼,雖然有學者研究過,南韓地勢不適合務農,農產品成本係歐美的三倍,但係我諗都可以抗衡一時。

我始終認為,解決責任在於南韓政府,如果提高農民的生產技術,同幫助部份農民轉型,而唔係繼續保護,引致資源浪費。

其實糧食貿易仲有一個問題,我唔支持糧食上要自由市場,因為一個國家應該能夠生產自己夠用的糧食,唔係的話,糧食大國會有好能力發動戰爭,未必係一件好事。

Reference

講世貿 (tungpo)

雷鼎鳴﹕世貿能否捍衛自由貿易(mingpao)

不明不白的世貿農產品措施 (my old post)


[1]

啱聽! :)


[引用] | 作者 唐少 | 18th Dec 2005 1:26 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

上面個人名未改! :P


[引用] | 作者 金婆婆 | 18th Dec 2005 1:28 PM | [舉報垃圾留言]

[3] Re 金婆婆

哈哈,咁係唐少啱聽定係你啱聽? :P


[引用] | 作者 Andrew | 18th Dec 2005 1:34 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

雖然農民未必理解自由貿易的好處, 不過, 這份長今精神是我所敬佩的

當然, 南韓既然有份參加簽署協議, 就一定有責任理順當中帶來的矛盾, 唔補貼得, 咪補償囉 :P


[引用] | 作者 松尾 駿 | 18th Dec 2005 8:57 PM | [舉報垃圾留言]

[5]

除了農業
仲有個
公共服務業開放的問題 係後便~

世貿這個GAME真係闊而廣~

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 18th Dec 2005 9:02 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

是的,一個國家一定要有自己的糧食供應,不能全靠外國。所以香港不能成為一個國家 :P


[引用] | 作者 亞占 | 18th Dec 2005 11:43 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 松尾 駿
松尾 駿 :
雖然農民未必理解自由貿易的好處, 不過, 這份長今精神是我所敬佩的
當然, 南韓既然有份參加簽署協議, 就一定有責任理順當中帶來的矛盾, 唔補貼得, 咪補償囉

haha, 咁會唔會走上美國"巧立名目"地補貼之路?


[引用] | 作者 Andrew | 19th Dec 2005 7:56 AM | [舉報垃圾留言]

[8] Re: CO2
二氧化碳 CO2 :
除了農業
仲有個
公共服務業開放的問題 係後便~
世貿這個GAME真係闊而廣~
CO2

係呀, 其實一定有些野不能開放, 就算開放了, 政府都會千方百計去干預, 如電訊, 新聞行業等, 都可能威脅到國家安全


[引用] | 作者 Andrew | 19th Dec 2005 8:00 AM | [舉報垃圾留言]

[9] Re:
亞占 :
是的,一個國家一定要有自己的糧食供應,不能全靠外國。所以香港不能成為一個國家

haha, 我諗香港都冇人想成為一個國家, 背靠祖國多好呀~


[引用] | 作者 Andrew | 19th Dec 2005 8:02 AM | [舉報垃圾留言]

[10]

其實日本的農業與南韓的情況相近,可是,日本政府對農民補貼較多,保護也不少啦!
所以,香港為什麼可以什麼也有得買,就是因為我們是真正地奉行自由經濟! 8)


[引用] | 作者 jovi | 19th Dec 2005 10:14 AM | [舉報垃圾留言]

[11]

雖然你好似講過唔接tag
但我都想唔倒邊個接好啦!
接唔接由得你啦!
認識你(自己)多一些


[引用] | 作者 上人 | 19th Dec 2005 1:48 PM | [舉報垃圾留言]

[12]

早知你不會玩啦!
我不過特地找些掘頭路
令tag的擴散速度減慢罷了! :P


[引用] | 作者 上人 | 19th Dec 2005 3:25 PM | [舉報垃圾留言]

[13]

哈!請接tag [link]


[引用] | 作者 Wanki爸爸 | 19th Dec 2005 3:37 PM | [舉報垃圾留言]

[14]

有blog真係好!不同聲音,百花齊放。唔駛淨係睇d傳媒講野!

你呢個分析幾好睇


[引用] | 作者 tammy | 19th Dec 2005 6:54 PM | [舉報垃圾留言]

[15] 超級剎亞人細佬–超級剎氣人

好校友,送份禮物過你。不過佛陀曾說:「要是不接受禮物,那禮物便是回到送禮人手上。」慘!!

http://fokyiu.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=78777


[引用] | 作者 妖夜叉 | 19th Dec 2005 7:12 PM | [舉報垃圾留言]

[16]

I don't agree that the Korean government should ask the existing farmers to give up their farming and take up some other more protitable jobs. It will be very dangerous for a country if it cannot produce food itself and rely on other countries. Apart from the risk of war, if their currency depreciates, they have to pay a lot to buy food from other countries, eg. Indonesia during the Asian economic recession.
Moreover, at the moment, WTO is still too far away from the aim of promoting Fair Trade. However, i think an organisation like WTO is still necessary, though its function should be adjusted. Afterall, international trade is a trend and is benefitial for countries. WTO should work as a medium to regulate international trade, but not to protect the interests of the rich countries.
I don't the WTO meeting in Hong Kong is a success. First, eliminating export subsidies of agriculture products in 2013 is far too late!!! Second, there is no measure on eliminating agriculture products within America and EU. These countries still give a lot of subsidies to their farmers. It is still very difficult for the foreign agricuture products to compete with the local farmers who get huge subsides. It is really bullshit while rich countries ask poor countries to open their market, but they themselve adopt protection measures on their people. It only reflects how egoistic these rich countries are. I hope WTO will eventually be an organisation promoting not Free Trade but Fair Trade. But will this come true??


[引用] | 作者 Sharon | 19th Dec 2005 10:06 PM | [舉報垃圾留言]

[17]

人鏡自我 tab game
http://macao_surgery.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=78892http://macao_surgery.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=78892


[引用] | 作者 jeffrey | 19th Dec 2005 11:02 PM | [舉報垃圾留言]

[18] blog game help me

[19] Re: Sharon

yes, I totally agree with you that WTO is just a game that serves the rich country better.

In my opinion this is the best way we can do: If there is no WTO, the negotiation becomes even harder for poor countries. Becasue of organizations like WTO, though there are still lots of drawbacks, poor countries can participate in the game of trade more easily.

Perhaps we have to accept that there is no fair game in the world, and being rich must have a certain advantage. I think WTO is the best people can do.

And for US and EU, I dont think they will give up subsidies for Agri products even at 2013, because food products are so important to their country's stability. It is never about $$, the agri products means nothing to them.


[引用] | 作者 Andrew | 20th Dec 2005 1:09 AM | [舉報垃圾留言]

[20] Re:
tammy :
有blog真係好!不同聲音,百花齊放。唔駛淨係睇d傳媒講野!
你呢個分析幾好睇

謝謝! :D


[引用] | 作者 Andrew | 20th Dec 2005 1:10 AM | [舉報垃圾留言]

[21] Re: jovi
jovi :
其實日本的農業與南韓的情況相近,可是,日本政府對農民補貼較多,保護也不少啦!
所以,香港為什麼可以什麼也有得買,就是因為我們是真正地奉行自由經濟!

其實保護唔多唔少都會有, 希望可以減到最少啦!


[引用] | 作者 Andrew | 20th Dec 2005 2:00 AM | [舉報垃圾留言]

[22] To all tag players

真的不好意思, 我是不玩tag的, 祝大家玩得開心d!!!! :D


[引用] | 作者 Andrew | 20th Dec 2005 2:07 AM | [舉報垃圾留言]

[23]

所謂開放其實大部份利益都在大財團手上,財團賺錢政府收稅,最終利益還是在誰手?
你地有無聽過全美國民所消耗的資源,如果除開計算要四個地球才可供應所有人.就等於地球四分一資源現在是給了美國,你話點做到公平?


[引用] | 作者 輕雲 | 20th Dec 2005 5:04 AM | [舉報垃圾留言]

[24] Re 輕雲

我的想法是, 貿易為國家帶來財富, 始終是一件好事.

我同意你所言, 貿易亦會拉闊貧富距離.

但一個窮國不先靠貿易富起來, 所有社會福利, 人民生活改善都無從談起, 中國入世後的改變就是好例子.

所以我認為貿易是好的, 但其後政府要努力照顧窮人的生活水平和社會流動性, 這正是中國政府現在在做的.


[引用] | 作者 Andrew | 20th Dec 2005 5:43 AM | [舉報垃圾留言]