香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 22nd Dec 2005, 10:10 PM | 科學

開簡報會,大粒佬羅素漏了口風,得知阿堅斯來年不會再被聘用了。

雖然他行為怪癖,對他沒有什麼好感,但總是一份可惜。

阿堅斯是個英國教授,大概與我老細同聲同氣,都是物理出身,老細便用了些手段在一個研究基金中拿錢出來請他。有時見他們來往,好像合作無間的樣子。

他對學生要求很高,有時高得看不起學生,但教學無疑是其中一個最好的教授。

數學本科,物理學博士出身的他,以物理學家自居,大概這樣,和我老細同聲同氣,在這個工程系中行走帶著無名的自信與驕傲。

物理學者的脾氣很怪,一般都看不起工程系的人,大概是認為他們搞的研究常常要用到物理知識,但又錯漏百出。

同一道理,工程系的研究員對物理學家既愛又恨。做研究的工程教授,大都喜愛物理,也要應用在研究上。只是本科物理訓練不足,無法了解理論背後的種種。

阿堅斯教書的口頭襌是:「下次當你有問題時,你知道要找物理學家。」這句話對著一班工程學生說,引起不少反感。

或許物理學者是所有理科中自我感覺最好的人。數學流於抽象,很多人都把研究當作遊戲。化學、工程流於現像和實用,研究完畢後都不能明白背後的原理,要請物理學家來解畫。

我也學過不少物理,但越來越沒有神聖的感覺。一個理論的發明又蓋過另一個,只不過是一堆數學遊戲,恰巧地有些答案和實驗結果相符吧。

不知何解,對學問少了一份神聖的感覺,反而學得更快更好。


[1]

說實在的,我是科學門外看,懂得的數、理知識已差不多全送回給老師們!

不過,個人認為數學最接近真相。易經強調宇宙萬事萬物也離不開數、理、象三個層次。我卻以為現象屬最低的一層,因為背後有理支持,才生出現象。而理之上就是數的層次,蓋物理有一定的模式可尋,也就是有數得計。

當然,以上都是連科學門檻也沾不上的痴人夢話而已! :D


[引用] | 作者 妖夜叉 | 22nd Dec 2005 10:26 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re:
妖夜叉 :
說實在的,我是科學門外看,懂得的數、理知識已差不多全送回給老師們!
不過,個人認為數學最接近真相。易經強調宇宙萬事萬物也離不開數、理、象三個層次。我卻以為現象屬最低的一層,因為背後有理支持,才生出現象。而理之上就是數的層次,蓋物理有一定的模式可尋,也就是有數得計。
當然,以上都是連科學門檻也沾不上的痴人夢話而已!

的確, 好多人都認為數學中是最普遍的東西, 因為都是從logic推出來的, 而logic是一樣很奇妙的東西, 是先驗的, 是我們人類腦袋思考的基礎.

我們無法偽證logic, 因為我們要以logic 來偽證自己.

其實物理之所以這樣厲害, 是因為得到數學的幫助, 雖然在物理中的數學有點在強姦數學的感覺, 好像把它肢解, 只拿有用的部分. :S


[引用] | 作者 Andrew | 22nd Dec 2005 10:38 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

也不明白,任何一科也好,讀得愈多,人愈古怪,愈專精愈把別的科目不放在眼,那是自大,還是孤芳自賞?其實都是差不多的說!!! :S


[引用] | 作者 jovi | 22nd Dec 2005 10:43 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: Re:
Andrew :
妖夜叉 :
的確, 好多人都認為數學中是最普遍的東西, 因為都是從logic推出來的, 而logic是一樣很奇妙的東西, 是先驗的, 是我們人類腦袋思考的基礎.
我們無法偽證logic, 因為我們要以logic 來偽證自己.
其實物理之所以這樣厲害, 是因為得到數學的幫助, 雖然在物理中的數學有點在強姦數學的感覺, 好像把它肢解, 只拿有用的部分.

大智若愚、大勇若怯、大巧若拙。

所以大道若微。愈普遍,感覺愈簡單的就該愈近大道。記得初學微積分時想死,煩到嘔。但原來了解其基本的話,其實一點也不難! :D


[引用] | 作者 妖夜叉 | 22nd Dec 2005 10:44 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
jovi :
也不明白,任何一科也好,讀得愈多,人愈古怪,愈專精愈把別的科目不放在眼,那是自大,還是孤芳自賞?其實都是差不多的說!!!

我想是自大! :S


[引用] | 作者 Andrew | 22nd Dec 2005 10:50 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

唉,我從來就是一個數學白癡,由小至大,數學就一直考得不好.到了大學選了經濟和商科,沒法子不接觸微積分,那時真的慘啊.
我這種人,就是你們瞧不起的那班只懂吹水的一群啊. :P :P :) :P


[引用] | 作者 Esther | 22nd Dec 2005 10:53 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: Re: Re:
妖夜叉 :

大智若愚、大勇若怯、大巧若拙。
所以大道若微。愈普遍,感覺愈簡單的就該愈近大道。記得初學微積分時想死,煩到嘔。但原來了解其基本的話,其實一點也不難!

數學反而有個缺點是很多只存在於數學家的腦袋中, 若感官是知識的來源, 是一切真理的驗證途徑, 數學中很多東西都很難和現實接合, 相信物理就是途徑.

物理都是從一些假設出發, 這些假設沒有辦法從數學區分, 但在於描述自然現像卻是必要的. 如果把真理定義為對現象的最普遍描述, 那物理最接近真理.

但也有可能存在著多個不同的宇宙, 其中有不同的自然定律, 那就數學比物理更接近真理了. 但這個說法是tautology, 不能驗證的, 我們只知道我們生存的字宙.


[引用] | 作者 Andrew | 22nd Dec 2005 11:00 PM | [舉報垃圾留言]

[8] Re:
Esther :
唉,我從來就是一個數學白癡,由小至大,數學就一直考得不好.到了大學選了經濟和商科,沒法子不接觸微積分,那時真的慘啊.
我這種人,就是你們瞧不起的那班只懂吹水的一群啊.

要學微積分是很痛苦的. :S

吹水是個偉大事業, 是影響世界發展的重要語言!(記得為何決定打伊拉克嗎?)
我這個blog也是吹水的! :P


[引用] | 作者 Andrew | 22nd Dec 2005 11:04 PM | [舉報垃圾留言]

[9] Re: Re: Re: Re:
Andrew :
數學反而有個缺點是很多只存在於數學家的腦袋中, 若感官是知識的來源, 是一切真理的驗證途徑, 數學中很多東西都很難和現實接合, 相信物理就是途徑.
物理都是從一些假設出發, 這些假設沒有辦法從數學區分, 但在於描述自然現像卻是必要的. 如果把真理定義為對現象的最普遍描述, 那物理最接近真理.
但也有可能存在著多個不同的宇宙, 其中有不同的自然定律, 那就數學比物理更接近真理了. 但這個說法是tautology, 不能驗證的, 我們只知道我們生存的字宙.

正是!如果以感觀為衡量一切實相、解釋現象的標準,數學在這方面確是缺乏,或曰無法如物理般靈活。

而問題最大的是,感觀以外是否還有其他?基本上無法驗證,那末這只能暫時停留在未可知論的層面上,偏偏人就是愛尋根究底,死要找個明白不可,我是其中一個,卻是非常懶的一個!呵呵。。。 ;)


[引用] | 作者 妖夜叉 | 22nd Dec 2005 11:10 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

Andrew,
聖誕勁快樂!! :D


[引用] | 作者 silly | 23rd Dec 2005 9:25 AM | [舉報垃圾留言]

[11] Re: Re: Re: Re: Re:
妖夜叉 :

正是!如果以感觀為衡量一切實相、解釋現象的標準,數學在這方面確是缺乏,或曰無法如物理般靈活。
而問題最大的是,感觀以外是否還有其他?基本上無法驗證,那末這只能暫時停留在未可知論的層面上,偏偏人就是愛尋根究底,死要找個明白不可,我是其中一個,卻是非常懶的一個!呵呵。。。

哈哈, 這個問題, 即使是努力也不一定能知道什麼 :S


[引用] | 作者 Andrew | 23rd Dec 2005 9:46 AM | [舉報垃圾留言]

[12] Re: silly 姐姐
silly :
Andrew,
聖誕勁快樂!!

Thanks, 妳也聖誕勁勁快樂!


[引用] | 作者 Andrew | 23rd Dec 2005 9:47 AM | [舉報垃圾留言]

[13]

由細到大,我都是個喜歡數學的人
自自然然到中學時也迷上物理了!
可能自己本身根本不喜歡小學時那種無時無刻都只是背誦的學習方式
只有數學一科是不用背誦的 :P
所以對我來說,中四五時初學微積分不但不痛苦
反而對我來說是種享受吧(應該有人覺得我變態......)
而數學和物理可說是分不開的(牛頓是要研究萬有引力才創出微積分)
每每遇到和兩者有關的事物,都會立即嘗試計算背後的意義 :D


[引用] | 作者 上人 | 23rd Dec 2005 2:50 PM | [舉報垃圾留言]

[14] Re 上人

恩, 果然有深度!
我就鐘意物理, 唔鐘意數學
都係迫到埋來讀.


[引用] | 作者 Andrew | 23rd Dec 2005 9:33 PM | [舉報垃圾留言]