香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 31st Dec 2005, 8:29 AM | 科學

Picture

正當進化論在美國官司贏了設計論,令其不需要在美國中學教授,2005年《科學》雜誌也選出了進化研究這個古老課題作為全年最大突破。

老實講,即使是基督徒的我,也不支持所謂的設計論。有些神學家把它包裝成科學理論,但這是一個沒有任何研究支持的「科學理論」,更不用說能得到科學家普遍支持。

或許更應該把這次爭議理解為政治風波。神權運動近年不斷有干預政治的嘗試。方法有包辦社會服務,如戒毒、福利等。布殊政府對道德的判斷都是參考最保守的天主教。政教合一已在不斷踩界。

說回科學,今年的確有不少進化研究上的突破。黑猩猩的基因圖譜的結果,有助研究到底什麼東西令我們成為有人而非動物。其他物種上的進化研究,也有不同程度的突破。

不過現在進化論的突論,都是流於現像上的發現。我們故然驚訝為何研究了這麼久的課題,新的數據還是不斷湧現,但新發現的同時,也更增加我們對進化過程的無知。

畢竟科學不只是不斷地發掘數據,還要想出一個能連貫看似九唔答八的現像。

這次很多生物學家都已放棄去做的,他們總是認為每個生物都是度身訂做,不可能有一個理論可以解釋所有現像。

或許他們某程度上是對,但現已有不少科學家努力嘗試用物理的角度,來解釋生物學的現像。

最成功的當然是發現DNA結構的物理學家。這個double Helix改變了所有科學家對生物的看法,原來生物中不是有神秘「生命能量」使其成為生物,所有生物的現在都有物理基礎。

進化論能不能成為一個不止有解釋能力,還有精確的預測能力的理論?我對這個問題很樂觀,但還是無法想像這樣的一個理論,到底背後的數學會是什麼?還是不能再用數學?

 

Reference

Breakthrough of the year (Science)


[1]

新年快樂!親一個


[引用] | 作者 金婆婆 | 31st Dec 2005 9:44 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

合皮扭耳 B


[引用] | 作者 靚女Honey | 31st Dec 2005 10:26 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

新年快樂! 太可笑嘍


[引用] | 作者 葉一知 | 31st Dec 2005 1:41 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

也許外國科學家要鑽研我國的經王之王;易經。內裡可能有他們未嘗發現的數理!

邵康節先生出名的梅花易數,也是以取數見稱,當中神妙自不可言,但其基礎仍是人人可讀的易經。

一般人以為易經只是陰陽學說,但其實陰陽只是最基本的部份,正如電腦運算以一和零的二進為基,卻總不能說電腦就是等同一零!微笑


[引用] | 作者 妖夜叉 | 31st Dec 2005 4:00 PM | [舉報垃圾留言]

[5]

金婆婆,靚女Honey,葉一知:

新年快樂!

 


[引用] | 作者 Andrew | 31st Dec 2005 4:14 PM | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 妖夜叉 師兄
妖夜叉 : 也許外國科學家要鑽研我國的經王之王;易經。內裡可能有他們未嘗發現的數理!邵康節先生出名的梅花易數,也是以取數見稱,當中神妙自不可言,但其基礎仍是人人可讀的易經。一般人以為易經只是陰陽學說,但其實陰陽只是最基本的部份,正如電腦運算以一和零的二進為基,卻總不能說電腦就是等同一零!

看來我也要讀一下,有空可介紹些書藉給我。

其實一直有很多外國人研究中易經,不過我想都不是科學家。

happy new year酷喔


[引用] | 作者 Andrew | 31st Dec 2005 4:19 PM | [舉報垃圾留言]

[7]

ANDREW ~~~ 微笑

HAVE A WONDERFUL  2006~~!!


[引用] | 作者 紫水晶 | 31st Dec 2005 4:43 PM | [舉報垃圾留言]

[8] Re:
紫水晶 : ANDREW ~~~ HAVE A WONDERFUL  2006~~!!

haha so cute!

thank you so much.

Happy new year! 


[引用] | 作者 Andrew | 31st Dec 2005 4:48 PM | [舉報垃圾留言]

[9]

易經是哲學?? 還是科學??

我覺得萬物(非指精神狀態)演變皆是數
是由不同微細的二元論決定出來的

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 31st Dec 2005 4:50 PM | [舉報垃圾留言]

[10] Re:
二氧化碳 CO2 : 易經是哲學?? 還是科學?? 我覺得萬物(非指精神狀態)演變皆是數 是由不同微細的二元論決定出來的 CO2

易經,馬經,聖經

可能代表住三個不同的領域。

我都覺得進化係微細的演變,但不太明白"數"是什麼。 


[引用] | 作者 Andrew | 31st Dec 2005 4:54 PM | [舉報垃圾留言]

[11]

Picture 

Happy New Year!


[引用] | 作者 Van | 31st Dec 2005 7:52 PM | [舉報垃圾留言]

[12]

Andrew,Happy new year!!!!!!!^o^


[引用] | 作者 silly | 31st Dec 2005 8:45 PM | [舉報垃圾留言]

[13]

andrew,

 


[引用] | 作者 草飛 | 31st Dec 2005 11:16 PM | [舉報垃圾留言]

[14]

信進化論既基督徙 ~ 型呀 ~

送您 ~


[引用] | 作者 艾力 | 31st Dec 2005 11:58 PM | [舉報垃圾留言]

[15]

其實演代論是更正確的翻譯﹐

畢竟﹐有進也有退﹐只是適應環境罷 ~ :)


[引用] | 作者 艾力 | 31st Dec 2005 11:59 PM | [舉報垃圾留言]

[16]

新年快樂酷喔


[引用] | 作者 松尾 駿 | 1st Jan 2006 12:13 AM | [舉報垃圾留言]

[17] Re:
艾力 : 其實演代論是更正確的翻譯﹐畢竟﹐有進也有退﹐只是適應環境罷 ~ :)
都係架,有時都係冇進退之分,只不過係變變變。


[引用] | 作者 Andrew | 1st Jan 2006 1:39 AM | [舉報垃圾留言]

[18]

松尾駿, 艾力, silly, van,

男的祝你地生生猛猛, 女的祝你青春常注。


[引用] | 作者 Andrew | 1st Jan 2006 1:43 AM | [舉報垃圾留言]

[19]

06合皮呀!


[引用] | 作者 野蟹 | 1st Jan 2006 2:08 AM | [舉報垃圾留言]

[20]

happy new year.

美國的時間尚未到過年啊.

嘻嘻.


[引用] | 作者 Esther | 1st Jan 2006 2:31 AM | [舉報垃圾留言]

[21] Re: Re: 妖夜叉 師兄

可先看孫振聲編著的「白話易經」,這本書沒有把易經過份玄妙化,相反是以十分平實的角度去解釋,是入門不錯的一本書。


[引用] | 作者 妖夜叉 | 1st Jan 2006 3:47 AM | [舉報垃圾留言]

[22]

新年快樂!

其實我到現在都不明白

為甚麼總會有人還信設計


[引用] | 作者 上人 | 1st Jan 2006 3:34 PM | [舉報垃圾留言]

[23] 祝新年好~~

我信進化,但不信人可以由單細胞去到復合細胞,再到現在的我們.

寒武紀生命大爆炸 是有名對進化論的一個反論點!


[引用] | 作者 ja | 1st Jan 2006 3:44 PM | [舉報垃圾留言]

[24]

如果人類軍備競賽,互相攻訐,不理環保,貧窮懸殊,地球不知在百年後還是否適合居住,有沒有空間給我們進化下去?所以,最緊要係

祝世界和平,齊齊保護地球我是無辜的


[引用] | 作者 亞占 | 1st Jan 2006 4:09 PM | [舉報垃圾留言]

[25]

>貧窮懸殊,

sorry,應該係 貧富懸殊


[引用] | 作者 亞占 | 1st Jan 2006 4:10 PM | [舉報垃圾留言]

[26]

我也認到JA 的講法 ...這方面我雖看過一些資料,但認識不深,以免貽笑大方。不過 ...由猴進化為人 ...? 我真的接受不了。

  其實我來的目的,主要是想說: 新年快樂 !!太可笑嘍

 


[引用] | 作者 火綾 | 1st Jan 2006 4:11 PM | [舉報垃圾留言]

[27]

我所指的「數」正如
Flowchart的Decision Box
非「Yes」就是「No」的二元論
只是有很多很多微細的Decision Box
一路一路咁拆落去
就會出現一個「結果」
「結果」後 又演變成另一個「結果」.......

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 1st Jan 2006 6:08 PM | [舉報垃圾留言]

[28]

Happy 2006!


[引用] | 作者 Derrick | 1st Jan 2006 9:32 PM | [舉報垃圾留言]

[29]

你認為創造論不可列為科學理論嗎?為甚麼呢?


[引用] | 作者 agnes | 2nd Jan 2006 1:25 AM | [舉報垃圾留言]

[30]

恭喜!賀喜!呢位先生你中tag啦!請移玉步到小女子家中一看。謝謝!:p


[引用] | 作者 silly | 2nd Jan 2006 1:54 AM | [舉報垃圾留言]

Next