香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 24th Jan 2006, 2:27 PM | 美國

明報昨天有一篇很好的評論文章, 孔誥烽的《美國的能源戰爭豪賭 》。當中提及新保守派 (neoconservatives) think tank (或可釋為智庫) 組織 Project for the New American Century (PNAC) 。

這個PNAC可以說是伊拉克戰爭的幕後主腦。成立於1997年,建基於新保守派霸權思維,組織的背後理念為:


  • 美國領導地位對於美國和世界都是好的
  • 這個領導地位需要靠軍事、外交和對道德觀念的堅持
  • 現在太少政治領袖成為世界領導的榜樣

在這些信條下,PNAC的研究和討論得出了維持美國霸權的方法:控制中東的石油供應,美國才不會被歐洲和中國的掘起影響其世界領導者地位。若做不到這點,美國便會慢慢衰退。

早於1998年,當時伊拉克拒絕和聯合國合作檢查武器時,PNAC已向克林頓政府提出剷除伊拉克的建議,並認為伊拉克若擁有大殺傷力武器,會對美國在中東地區的控制帶來威脅。

到2000年布殊當選總統,PNAC的成員很多成為布殊政府的重要官員。

到2003年,布殊政府終於能以反恐為由,攻佔伊拉克,進一步實現新保守派霸權的策略。

 

香港能有 think tank 嗎

記下這些,一來作為自己的筆記,二來這些 think tank 組織的作用,很值得香港政府學習。

think tank 都有他們的哲學信條,你可以不贊成他們的出發的理念,但他們得出的政策和結論,都有學術理論根據,有嚴謹的研究支持,是在他們的信條底下最合理的做法。

若以前董建華政府的智囊都能如此獻出政策,又怎會出現如「8萬5」般連經濟科會考生都知道行不通的施政?

香港培養很多社會科學人才,但他們除了只能在報上發表一下評論來左右輿論外,就不能從更有意義的途徑影響政府的施政。

尊重和利用學術,是美國真正富強之道。美國能鼓勵在大學做研究的科學家參與工業發展,令美國成為世界高科技中心;在政治也能把社會科學人才收為己用,制定出令自己保持富強的方針。(雖然現在的新保守派令大家都很不happy)

 

Reference

Project for the New American Century (Wikipedia)

Neoconservatism in the United States (Wikipedia)

Think tank (Answers.com)


[1]

香港的think tank是策略發展委員會?

 

 


[引用] | 作者 松尾 駿 | 24th Jan 2006 4:30 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

會否有一日think tank會成為國家真正主腦?甚有Metal Gear 2的味道~


[引用] | 作者 Petit | 24th Jan 2006 4:41 PM | [舉報垃圾留言]

[3] 董建華是怎樣對待他們的智囊

看看練乙錚的《 浮桴記--謀府生涯六載事與思》就知道以前董建華是怎樣對待他們的智囊


[引用] | 作者 sunnychanorg | 24th Jan 2006 8:02 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
松尾 駿 : 香港的think tank是策略發展委員會?  
我都有想過時,但係.... 這個會像是反映意見多於以研究和理論來計劃香港的發展。組成的人沒有相同的信條,很難討論出有價值的建議。
haha, 看這個會會如何啦......


[引用] | 作者 Andrew | 24th Jan 2006 8:38 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:
Petit : 會否有一日think tank會成為國家真正主腦?甚有Metal Gear 2的味道~
其實現在都有點是....布殊都是根據新保守派思維行事,東西不是他這傻瓜能想出來,都是這些新保守派think tanks.  好在不止一個。


[引用] | 作者 Andrew | 24th Jan 2006 8:45 PM | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 董建華是怎樣對待他們的智囊
sunnychanorg : 看看練乙錚的《 浮桴記--謀府生涯六載事與思》就知道以前董建華是怎樣對待他們的智囊
精彩文章啊!
好在都過去了.....


[引用] | 作者 Andrew | 24th Jan 2006 8:59 PM | [舉報垃圾留言]

[7]

哈哈,我諗到selee.

不過冇關係。人家成日怪香港呢樣果樣,其實我覺得香港好文明。慘係慘在多制肘。其實香港都算有think tank,不過唔係個個都可以think姐。我覺得佢地d人撈到咁地位係好難laid back好似你d百姓咁諗。所以我覺得donald都算係咁喇。有時又真係太苛刻喇。我絕對相信美國那些think tank都係fat ass一大堆。保守派做咩都力求自保,令人齒冷。不過,要親身體驗,都莫過於開一台美國車....你就知點解咁低b既車都有人買。又或者,每日塞個半小時 車番歸,就會更加明白果班都係fat ass tank。我每日塞車時都係咁諗,有時仲諗到好嬲。話說回頭,都係d油累事。但自己又何嘗唔係成日一個人開一部車


[引用] | 作者 cheryl | 25th Jan 2006 11:57 AM | [舉報垃圾留言]

[8] Re Cheryl

係香港唔係冇人才,只係個政治制度不容許有這類百花齊放的集團,除非係左派先有得撈。就算中央放心,香港政府都唔敢。

donald 係ok ,不過問題係好多野唔可以靠佢一個。有好多施政需要的唔係個人靈感,而係認真踏實咁research 一個本地情形。這些工作都可以比think tank 做,再考慮佢地的建議。

如果想知道香港政府內部係點,可以睇下sunny 哥哥介紹的
浮桴記 -- 謀府生涯六載事與思

當中好認同佢講,以前香港經濟成功,唔係因為港英政府多人才,其實係大家都唔知點做,但係行積極不干預呢條經濟法則,市場自己調節。到董生好大喜功,根本無人才能夠配合。




[引用] | 作者 Andrew | 25th Jan 2006 12:28 PM | [舉報垃圾留言]

[9]

香港會出現智庫??
呵~~~財富就會!!!

這個金錢世界 利字當頭
何謂權利?? 何謂義務??
不要說懂不懂去分 他們都不想去分!!
當提出這問題時
回答你的 只會是「迂腐」兩字!! 

土地貧瘠 能種出甚麼??

CO2


[引用] | 作者 二氧化碳 CO2 | 25th Jan 2006 4:01 PM | [舉報垃圾留言]

[10] Re:
二氧化碳 CO2 : 香港會出現智庫??呵~~~財富就會!!!這個金錢世界 利字當頭何謂權利?? 何謂義務??不要說懂不懂去分 他們都不想去分!!當提出這問題時回答你的 只會是「迂腐」兩字!!  土地貧瘠 能種出甚麼??CO2
其實利用多些人才,計劃好經濟和施政,錢自然會來。


[引用] | 作者 Andrew | 25th Jan 2006 8:38 PM | [舉報垃圾留言]