香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
andrew | 25th Jan 2008, 6:52 AM | 科學, 中國
或許這不是我想問的問題,但我實在想不到如何本來的問題寫成一個題目。

或許有人會說,中國醫術和西方科學是兩個不同 的系統,沒有必要以科學的角度來審判中醫。我對這樣的觀點是不同意的。所謂科學,不過是理解事物的一種方法,沒有所謂中方西方。例如現在不少人研究中醫的 臨床療效,究竟有多少療效是心理作用(placebo),有多少是真正能歸功於中醫自成一系的療程,這些便是科學方法來研究中醫的一種。這些研究現正進 行,將來也會不斷出現。

我更感興趣的,其實是中醫的理論(而不是療效)能不能以現代科學解釋。例如陰陽五行、經絡血氣等學說,到底是完全吹水,還是擁有分子生物學的基礎?

以西方醫學為例,流行性感冒由病毒引起,病毒是真有其物,我們知道它們是帶有DNA的蛋白質粒子,沒有自己的繁殖系統,要依靠感染其他生物才能延續下去。中醫則把感冒理解為邪氣入侵,當然,邪氣是指什麼,古代醫學家不可能說過明白。

這裡引申了幾個問題,(1)如果邪氣就是病毒,我們能不能把中醫裡的每個概念都找到現代科學的對應?(2)如果不能,我們如何改進中醫的理論?

對 於第一個問題,我不應為完全可能。不是基於中醫的理論不可信,而是在於中醫是以整個人體系統入手,而西方醫學和西方科學一樣,很著重解構微小的部分,換句 話說是從微觀著手。生物學也有從系統入手的,叫做系統生物學,但還是個剛起步的科學。所以,要在西方醫學找對應的話,短期內還是不樂觀。或許這是個時間問 題,就如熱力學的各種概念--溫度、壓力、熵等--本來看似空中樓閣,最終都能通過統計力學找到微觀解釋,再也不抽象。當然,也有可能像煉金術一樣事後被 證明為子虛烏有。我相信答案會在兩者之間。

第二個問題是,有什麼機制去改進中醫理論?西方醫學的方法很簡,就是假設和實驗,理論必須乎合 實驗結果,不然就被淘汰和取代。中醫的理論,如穴位、血氣、脈像等概念,如果只是由於古書如是說,如果能從其他方面驗證?有沒有否証的可能?新的概念如何 驗證?這些都是大問題。或許問題的徵結是,中醫理論都流於意見,也許是基於觀察病理而得的意見,但以權威的方式宣告,而沒有通過(也沒有人要求)任何証 明。

[1]

建議學友選取<黃帝內經>與西方的病理學書籍作比較,或許其中可看出一些端倪!

妖夜叉
[引用] | 作者 妖夜叉 | 25th Jan 2008 1:48 PM | [舉報垃圾留言]

[2] pragmatism

If you accept Wittgenstein private language argument or Quine's idea, could we say that western medical theroies are just one of the theories which can explain the phenomena?
Chinese medical theory can do the same thing.

If we accept Wittgenstein in this aspect; and we can accept Occam's Razor idea about simplicity in his philosophy of science. It is because if there are two theories, both of them can account for the phenomena; it is no point to torture yourself to take the complicated one.

Thus, it is rather obvious that Chinese medical theories are with less "scientific virtue". Lacking "simplicity" would be one example.

To make my reply short, I skip the illustrate about the other "virtue" of science.


[引用] | 作者 ryan | 25th Feb 2008 2:35 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

中醫不止是科學,而是一門超越"對抗式療法"{即中國人翻譯叫"西醫"的技術)的超科學,但可惜此優秀的療法自49年後就開始被扭曲,胡亂加入所謂中西合壁的概念,再加上中醫最倚重的部份---中藥,已經在質素上有所變質,加上制度上的落後,故中醫此醫療的成效現在已大不如前

末日狼
[引用] | 作者 末日狼 | 3rd Apr 2008 4:14 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 末日狼
末日狼 :
中醫不止是科學,而是一門超越"對抗式療法"{即中國人翻譯叫"西醫"的技術)的超科學,但可惜此優秀的療法自49年後就開始被扭曲,胡亂加入所謂中西合壁的概念,再加上中醫最倚重的部份---中藥,已經在質素上有所變質,加上制度上的落後,故中醫此醫療的成效現在已大不如前
你是台灣人吧?

以你的看法,說來說去,就是共產黨的錯吧?

Karl
[引用] | 作者 Karl | 3rd Apr 2008 6:57 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re: Karl
Karl 你是台灣人吧?以你的看法,說來說去,就是共產黨的錯吧?

香港人有句說話:錯就要認,打就要企定
毛澤東在不了解中西醫在本質上的分別,就亂搞什麼中西合壁,破壞傳統之餘更危害人民健康,我上面個post係廿年前幾位資深中醫親口講的,唔理閣下挺共定反共,呢個都係事實

末日狼
[引用] | 作者 末日狼 | 4th Apr 2008 4:22 AM | [舉報垃圾留言]

[6]

就科學程度來說~~中醫大勝~~
因為
就臨床治療速度~~中醫大勝~~
就臨床治療廣度~~中醫大勝~~

西醫勝利的地方只有外科~~
因為中醫外科的傳承出現問題~~
此外,西醫不能治的病和制造出來的病,是越來越多,這就是所謂進步神速~

中醫用很科學且符合自然原則來描述身體的運作,而不會有西醫這種頭痛醫頭,腳痛醫腳看似合理,實際落後的醫學。
希望大家平安不用看醫生。


[引用] | 作者 CC | 1st Jul 2008 11:59 PM | [舉報垃圾留言]